Приговор № 1-46/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Уголовное дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урупского района Макашева С.Т.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО2, представившей удостоверение №53 от 12.10.2017 года и ордер №017488 от 23 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 10.04.2014 года Урупским районным судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 10.11.2014 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 3 месяца; 24.05.2017 года Урупским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета по отбытию наказания 25.05.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2014 года административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом его пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального района, изменения постоянного места жительства без уведомления государственного органа и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи поставленным 10 февраля 2015 года на профилактический учет с установлением административного надзора в МО МВД России «Зеленчукский», а так же будучи предупрежденным об указанных выше ограничениях, а так же подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 2 суток, так же согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному аресту сроком на 10 суток, 22 марта 2018 года умышленно, игнорируя вышеуказанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора в 22 часа 15 минут пребывал вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом его пребывания, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул. Н.Василенко в с. Курджиново Урупского района КЧР в направлении своего дома по адресу: <адрес>. За появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, 26 марта 2018 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР ФИО3 по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являющегося административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 1 сутки.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно и после консультации с защитником.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Урупского района Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Судом также не установлено по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности обвинительного постановления.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП (м/д с.Курджиново) ОП МО МВД России «Зеленчукский» М.Э.М. (л.д.9); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.81-83); протоколом допроса свидетеля М.Э.М. (л.д.98-101); протоколом допроса свидетеля Х.Д.А. (л.д.107-109); протоколом допроса свидетеля Н.А.В. (л.д.102-103); протоколом допроса свидетеля Т.Х.Х. (л.д.104-106); протоколом допроса свидетеля К.Д.Д. (л.д.95-97); протоколом допроса свидетеля С.Д.А. (л.д.110-111); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15.01.2018 года (л.д.31); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 15.01.2018 года (л.д.33); постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2018 года (л.д.34-35); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 13.02.2018 года (л.д.36); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 13.02.2018 года (л.д.38); постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 года (л.д.39-40); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 22.03.2018 года (л.д.41); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 22.03.2018 года (л.д.43); постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 года (л.д.44-45).

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствованию расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления ФИО4 являлся лицом, ранее судимым за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал реально в исправительной колонии строгого режима.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических веществ, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что в день совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подсудимый употреблял спиртные напитки, и на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Со слов подсудимого, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Из материалов дела также следует, что ФИО1 начал употреблять спиртные напитки задолго до того, как нарушил запрет покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, то есть покинул дом еще в разрешенное для него время.

В связи с изложенным, при разрешении вопроса о возможности признания состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, не находит оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку оно и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не женат, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывал в исправительной колонии строгого режима, 10.11.2014 года в соответствии с Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.10.2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца, решением того же суда от 29.09.2014 года за ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет. В настоящее время находится под административным надзором.

Указанные выше судимости не погашены, при этом ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершил в период испытательного срока, отбывая наказание по приговору Урупского районного суда от 24.05.2017 года. Снят с учета по отбытию наказания 25 мая 2018 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу не отменять условное осуждение, тем более, что наказание по приговору Урупского районного суда от 24.05.2017 года ФИО1 отбыто полностью и 25 мая 2018 года он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягких видов наказания не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд руководствуется также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, то, что ФИО1 ранее судим, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, обещание впредь не допускать противоправных поступков.

Кроме того, суд руководствуется ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая характер преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Защитником ФИО2 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и п.1 ст.389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова