Приговор № 1-81/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

№1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 18 июля 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирный Христолюбовой В.С.,

защитника – адвоката Дубинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в г. <данные изъяты>, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 02 минуты <дата> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги ул<адрес> со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>. При этом, в салоне автомобиля находились пассажиры не пристёгнутые ремнями безопасности – "Н", который сидел на переднем пассажирском сидении справа от водителя ФИО1 и "Ф"., который сидел на заднем пассажирском сидении. Во время движения водитель ФИО1 в результате своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», двигаясь по автодороге в районе <адрес> со скоростью не более 60 км/ч в сторону <данные изъяты>, не справился с управлением транспортного средства допустил съезд с проезжей части в правый кювет по ходу своего движения, после чего допустил столкновение с опорой линии электропередач расположенной по <адрес>).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № "Н" получил тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от <дата>, у "Н" обнаружены повреждения характера:

-травма таза сопроводившаяся следующим морфологическими признаками:

-травма костной ткани в виде закрытого перелома задней стенки вертлужной впадины справа, закрытого перелома лонной (лобковой) кости слева;

-вывих правого бедра;

-травма мочевого пузыря в виде разрыва;

-травматический шок 1-2 ст.

Согласно пункту 6.1.21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», разрыв мочевого пузыря по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма причинена в результате действия твёрдого тупого предмета, возможно о выступающие части салона автомобиля, что подтверждается характером травмы. Травма причинена незадолго до обращения в стационар, что подтверждается сроками проведения оперативного лечения, тяжестью травмы.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью "Н" опасный для жизни человека.

ФИО1 управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – "Н"., вследствие умышленного нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно:

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями …»;

- п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…»;

- п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам…»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 163, 172).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 165), по месту жительства в быту характеризуется положительно (т.1 л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 на протяжении всего следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, молодой возраст подсудимого, оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Признавая активное способствование расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ (к основному виду наказания), с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, правое переднее колесо с фрагментами ходовой части, металлический фрагмент передней двери справа, металлический фрагмент задней двери справа, фрагмент переднего бампера, передний бампер - находящиеся на территории специальной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> – передать законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дубинина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

В срок отбывания дополнительного наказания зачесть время лишения ФИО1 права управления транспортными средствами по постановлению от <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, правое переднее колесо с фрагментами ходовой части, металлический фрагмент передней двери справа, металлический фрагмент задней двери справа, фрагмент переднего бампера, передний бампер - находящиеся на территории специальной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер