Решение № 2-1897/2021 2-3/2023 2-3/2023(2-84/2022;2-1897/2021;)~М-1728/2021 2-84/2022 М-1728/2021 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-1897/2021

Дело № 2-3/2023

УИД 42RS0037-01-2021-003651-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 18 мая 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

ст. помощника прокурора Барабановой О.В.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в Юргинский городской суд с иском к МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 в 14 часов 15 минут истец пострадал во время исполнения своих трудовых обязанностей.

В период с 18.02.2020 по 17.06.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

После получения травмы истец отправился в Травмпункт ЮГБ г. Юрги, где ему был диагностирован ***.

Таким образом, с 09.04.2021 по 16.04.2021 истцу был открыт больничный лист и назначено лечение. Далее с 17.04.2021 больничный был продлен, вплоть до 16.06.2021, когда больничный лист был закрыт, и истцу предписано было приступить к трудовым обязанностям.

При выписке истцу больничного листа он сообщил о том, что травму получил при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с этим, истцу был предоставлен код причины нетрудоспособности «в следствии несчастного случая на производстве».

Истец знал о расследовании несчастного случая на производстве, производимого работодателем в связи с получением им ***, однако с результатами расследования его случая до его увольнения истец не был ознакомлен.

13.07.2021 истец был направлен на врачебную комиссию с указанием о выдаче листка нетрудоспособности с уточнением кода. Это означает, что истцу изменен больничный лист, в части изменения кода причины заболевания, замены основания «несчастный случай на производстве» на «бытовую травму», продолжительность нетрудоспособности 62 дня.

17.06.2021 истец приступи к работе и расторг трудовой договор с работодателем, истцу был вручен акт *** о несчастном случае от 22.04.2021, из которого истец узнал, что он допустил нарушение требования охраны труда при 100% степени его мины в происшествии. С указанными в акте выводами истец не согласен.

Поскольку состояние здоровья истца не позволяло ему до 17.05.2021 являться на место работы, истец не знал, что работодатель 22.04.2021 вынес заключение о том, что истец допустил нарушение требований охраны труда, выполнял трудовые обязанности, которые на него не возложены и потому виновен в несчастном случае, произошедшим с ним на 100%. Таким образом 09.04.2021 имел место несчастный случай на производстве, который ответчик признал.

Истцу неизвестно, направил ли работодатель – ответчик в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) экземпляр акта *** от 22.04.2021.

Считает, что работодатель нарушил его трудовые права работника, не исполнил гарантии, предусмотренные ст. 184 ТК РФ.

В момент получения истцом ***, истец осуществлял трудовые обязанности в свою рабочую смену и по месту своей трудовой деятельности. На территории работодателя. Следовательно, страховой случай, подлежащий оплате по обязательному страхованию, наступил.

В связи с тем, что работодатель не признал случай истца несчастным случаем на производстве, истцу не выплачены причитающиеся ему страховые выплаты по обязательному социальному страхованию.

Просит суд с учетом увеличения исковых требований обязать ответчика МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» внести изменения в акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 22.04.2021, исключив указание на 100% степень вины пострадавшего и направить в Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, дополнить п. 8 акта указанием на ***. Исключить из п. 8 акта от 22.04.2021 второй абзац. Взыскать с ответчика МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» компенсацию морального вреда за нарушение норм трудового законодательства и нарушение не материальных прав в размере 150000 рублей. Взыскать с ответчика МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 150000 рублей, всего 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, кроме того просили взыскать судебные расходы на оплату судебной экспертизы.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» ФИО3 не признал исковые требования в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение старшего ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент несчастного случая, произошедшего с ФИО6 09.04.2021.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый);

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый);

расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый).

С 01.03.2022 после аналогичные обязанности работодателя в области охраны труда с 01.03.2022 определены статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент несчастного случая) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные права работника в области охраны труда с 01.03.2022 регулируются статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент несчастного случая) предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).

Аналогичные гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, с 1 марта 2022 г. регулируются статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него какое-либо общее заболевание по результатам прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе на транспортном средстве

Судом установлено, что в период с 18.02.2020 по 17.06.2021 ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

09.04.2021 в 14 часов 15 минут ФИО6 в здании МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» упал со стремянки, в результате падения он получил повреждения.

После получения травмы ФИО6 отправился в Травмпункт ФИО9, где ему был диагностирован ***

С 09.04.2021 по 16.04.2021 ФИО6 был открыт больничный лист и назначено лечение. Далее с 17.04.2021 больничный был продлен, вплоть до 16.06.2021, когда больничный лист был закрыт, и ФИО6 предписано было приступить к трудовым обязанностям.

При выписке ФИО6 больничного листа он сообщил о том, что травму получил при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с этим, ФИО6 был предоставлен код причины нетрудоспособности «в следствии несчастного случая на производстве».

13.07.2021 ФИО6 был направлен на врачебную комиссию с указанием о выдаче листка нетрудоспособности с уточнением кода. ФИО6 изменен больничный лист, в части изменения кода причины заболевания, замены основания «несчастный случай на производстве» на «бытовую травму», продолжительность нетрудоспособности 62 дня.

17.06.2021 ФИО6 приступи к работе и расторг трудовой договор с работодателем, ФИО6 был вручен акт *** о несчастном случае от 22.04.2021, из которого он узнал, что он допустил нарушение требования охраны труда при 100% степени его вины в происшествии.

Согласно актам *** о несчастном случае от 22.04.2021 составленным МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» и представленным в материалы дела:

Сведения о проведении специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда 57/317-18А, класс (подкласс) условий труда 2. (пункт 7.1.)

Сведения об организации, проводившей специальную оценку условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) (наименование, ИНН) Общество с ограниченной ответственностью «Атон-Кузбасс» регтстрационный помер аттестата аккредитации ИЛ RA. *** ИНН ***, Отчет о проведении специальной оценки условий труда от 02.07.2018. (пункт 7.2)

Обстоятельства несчастного случая: 09.04.2021 рабочий по КО и РЗ ФИО6 производя демонтаж светильника упал со стремянки на пол. От падения ненадолго потерял сознание. Примерно с 17.00 до 18.00 часов этого же дня обратился в травматологическое отделение ГБ, где ему наложили гипсовую повязку. Диагноз согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести -- *** Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья — легкая. О произошедшем случае ФИО6 руководство в известность не поставил. Данный вид работ не входит в должностные обязанности рабочего КО и РЗ ФИО6 Услуги по техническому обслуживанию электрических сетей осуществляет специально подготовленный электротехнический персонал, имеющий группу по электробезопасности МУП «Энергосервис». Данный случай не является производственном травмой, степень вины пострадавшего 100%. (пункт 8)

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья - ***, легкая степень тяжести (медицинское заключение от 19.04.2021 ***) (пункт 8.2)

Причины несчастного случая основная - грубая неосторожность работника.(пункт 9)

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО6, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, п. 1.5, 2.1.7, 2.3.2 трудового договора *** с работником Муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» Юргинского городского округа ФИО6, степень вины 100 %. (пункт 10)

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО ЮГБ от 19.04.2021 *** о характере полученных повреждений здоровья в результате не несчастного случая на производстве и степени их тяжести (том 1 л.д.88) ФИО6 выставлен диагноз S ***, легкая степень тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ ФИО10 от 31.08.2022:

«Согласно по записям в представленных медицинских документах (при обращении в травмпункт ГБУЗ КО «Юргинекая ГБ» 09.04.2021г. отмечается наличие ***), результатам повторного, в ходе настоящей экспертизы, изучения рентгенограмм области правого предплечья с лучезапястным суставом в прямой и боковой проекциях от 09.04.2021г., от 16.04.2021г. от 07.05.2021г., области левого предплечья с лучезапястным суставом в прямой и боковой проекциях от 09.04.2021г. и от 07.05.2021г. {обнаружен *** на момент проведения рентгенологического исследования 09.04.2021г.), Бурдакову Е.П., ***р., незадолго до обращения за медицинской помощью 09.04.2021г. были причинены следующие телесные повреждения:

- ***,

- ***

повторного; в ходе настоящей экспертизы, изучения рентгенограмм области правого предплечья с лучезапястным суставом от 09.04.2021г., от 16.04.2021г, от 07.05.2021г., области левого предплечья с лучезапястным суставом от 09.04.2021г. и от 07.05.2021г., указывают на возможность ***

В соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. №522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н, nj) закрытый фрагментарный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости как в совокупности, так и по раздельности квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью более 21 дня).»

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ ФИО10 от 31.03.2023:

«Учитывая морфологические признаки *** и их локализацию, установленные по результатам повторного, в ходе проведенной ранее экспертизы (Заключение *** от 12.08.2022г.), изучения рентгенограмм области правого предплечья с лучезапястным суставом от 09.04.2021г., от 16.04.2021г., от 07.05.2021г., области левого предплечья с лучезапястным суставом от 09.04.2021г. и от 07.05.2021г., *** образовались в результате ***), и не исключается при обстоятельствах, указанных в Протоколе судебного заседания от 31.01.2023г. (падение со стремянки на «...руки вытянутые вперед, кисти развернуты к себе...»).»

Суду поскольку не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании путем осмотра квартиры. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12 трудового договора от 18.02.2020 ФИО6 обязан: соблюдать правила техники безопасности и противопожарной безопасности; осуществлять косметический ремонт на закрепленном участке; активно участвовать в подготовке учреждения к новому учебному году и подготовке к осенне-зимнему сезону; принимать активное участие в косметическом ремонте здания.

Согласно показаниям свидетеля Р.Т.Н.: она организовывала трудовую деятельность ФИО6, в летний период все рабочие готовили учреждение к новому учебному году, в том числе белили потолки, она давала указания, по выполнению конкретных работ в летний период, в частности ФИО6 она вообще ничего не говорила. Подрядные организации проводили работы. Она как руководитель ФИО6 знакомила его с техникой безопасности, также он проходил дополнительное обучение. Как-то она говорила ФИО6, что надо будет подкрасить стены около спортзала.

Согласно показаниям свидетеля В.Н.С.: на её участке (школьное помещение на втором этаже) производился демонтаж электросветильников, были электрики. Один светильник они отремонтировали, а второй нет. Она видела как ФИО6 штукатурил стенку возле спортзала. Дальше электрики ушли, сказали, что не могут демонтировать светильник, так как там нужен инструмент. Когда она сказала ФИО6, что его не убрали, он принес стремянку и выдергу от этих работников, и она страховала стремянку, потом он потерял равновесие и упал. После падения он сразу встал, потом они наклонились рукомойнику и он потерял сознание. Работники по комплексному обслуживанию работали по ходу действия. Задания выдавались начальником, по мере выполнения. Технический персонал собирался на планерку и давались указания.

В соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н (далее - Правила N 782н), устанавливаются следующие требования по охране труда и обеспечению безопасности при работе на высоте в том числе с использованием стремянок (лестниц) (п. п. 47, 84, 93, 94, 103, 110, 123, 169 - 180, 182, 257, 294 Правил N 782н):

работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать обслуживание и периодические проверки средств защиты, указанных в эксплуатационной документации производителя, организовать регулярную проверку исправности систем обеспечения безопасности работ на высоте в соответствии с указаниями в их эксплуатационной документации (инструкции), а также своевременную замену элементов, компонентов или подсистем с утраченными защитными свойствами;

конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала;

при установке приставной лестницы в условиях, когда возможно смещение ее верхнего конца, последний необходимо надежно закрепить за устойчивые конструкции;

при работе с приставной лестницей на высоте более 1,8 м надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к конструкции сооружения или к лестнице (при условии закрепления лестницы к конструкции сооружения). При этом длина приставной лестницы должна обеспечивать работнику возможность работы в положении стоя на ступени, находящейся на расстоянии не менее 1 м от верхнего конца лестницы;

при использовании приставной лестницы или стремянок не допускается работать с двух верхних ступенек стремянок, не имеющих перил или упоров; находиться на ступеньках приставной лестницы или стремянки более чем одному человеку; поднимать и опускать груз по приставной лестнице и оставлять на ней инструмент; устанавливать приставные лестницы под углом более 75 град. без дополнительного крепления их в верхней части;

при работе на высоте не допускается работать на переносных лестницах и стремянках без соответствующих систем обеспечения безопасности работ на высоте: над вращающимися (движущимися) механизмами, работающими машинами, транспортерами; с использованием электрического и пневматического инструмента, строительно-монтажных пистолетов; при выполнении газосварочных, газопламенных и электросварочных работ; при натяжении проводов и для поддержания на высоте тяжелых деталей;

при работе с приставной лестницы в местах с оживленным движением транспортных средств или людей для предупреждения ее падения от случайных толчков (независимо от наличия на концах лестницы наконечников) следует место ее установки ограждать или выставлять дополнительного работника, предупреждающего о проведении работ. В случаях, когда невозможно закрепить лестницу при установке ее на гладком полу, у ее основания должен стоять работник в каске и удерживать лестницу в устойчивом положении;

при отделочных работах на высоте использование лестниц-стремянок допускается как исключение и только для выполнения мелких отделочных работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, исследовав все обстоятельства произошедшего с ФИО6 события, суд приходит к выводу, что случай произошедший с ФИО6 09.04.2021 является несчастным случаем на производстве.

При этом суд полагает, что именно виновное неисполнение ответчиком возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по организации работы, обеспечению безопасных условий труда работников, выразившееся в неудовлетворительной организации производства работ, стало причиной несчастного случая на производстве, повлекшего получение ФИО6 травмы, вина которого также усматривается в произошедшем событии в размере 20 %, поскольку осуществлял работу по демонтажу светильника в отсутствие должной осмотрительности и осторожности, допустил нарушение Правилам по охране труда при работе на высоте.

Анализируя представленные доказательства, показания свидетелей суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения ФИО6 вид работ не входящих в его должностные обязанности и соответственно правомерности указания этого во втором абзаце п. 8 акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 22.04.2021.

При таких данных суд считает, что акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 22.04.2021 составлен с нарушением действующего законодательства, обстоятельства изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая, а именно в части указание 100% степени вины пострадавшего, полученных травмы в результате несчастного случая на производстве (п. 8 акта) не указанием закрытого перелома левого предплечья без смещения, неверного указания легкой степени вреда здоровью.

Таким образом, требования в части возложения обязанности МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» внести изменения в акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 22.04.2021, исключив указание на 100% степень вины пострадавшего и направить в Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, дополнить п. 8 акта указанием на ***, исключения из п. 8 акта от 22.04.2021 второго абзаца.

Разрешая требования в части взыскания компенсаций морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Исходя из того, что ФИО6 причинен вред здоровью средней степени тяжести, ***, и связанный с этим дискомфорт и неудобства, в том числе бытового характера, испытываемой физической боли и страданий, периода лечения, необходимостью приема обезболивающего и других лекарств, суд полагает, что компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150000 рублей соответствует степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО6 Однако, с учетом степени вины ФИО6 в размере 20% и соответственно 80% степени вины МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» компенсация морального вреда подлежит снижению до 130000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлено противоправное поведение ответчика и нарушение трудовых прав ФИО6 тем, что не были созданы безопасные условия труда, на справедливое расследование несчастного случая на производстве, а также, что акт о несчастном случае на производстве формы от 22.04.2021 был составлен с нарушением действующего законодательства, обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав ФИО6 в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела по настоящему делу определением Юргинского городского суда от 14.04.2022, 14.11.2022, 31.01.2023 назначалась судебно-медицинская экспертиза проведение, которой поручалась ГБУЗ КО ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», расходы по их оплате были возложены на МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга».

ГБУЗ КО ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» было составлено три экспертных заключения *** от 12.08.2022, *** от 14.12.2022, *** от 31.03.2023, стоимость услуг ГБУЗ КО ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» составила 34900 рублей (том 2 л.д.21,22), 13250 рублей (том 2 л.д. 68,69) и 13250 рублей (том 2 л.д. 167,168) соответственно.

Доказательств оплаты данных экспертных заключений не представлено.

С учетом того, что по определениям суда расходы по проведению экспертизы были возложены на МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга», что решение суда принято в пользу истца, то суд взыскивает с МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» расходы по оплате судебных издержек проведенных по делу судебных экспертиз в сумме 61400 рублей в пользу ГБУЗ КО ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

В связи с тем, что истец, был освобожден на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, то, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 (паспорт серия *** ***, выдан ***) к Муниципальному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» (ИНН ***, ОГРН ***) о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать Муниципальному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» внести изменения в акт о несчастном случае с ФИО6 на производстве формы Н-1 от 22.04.2021, исключив указание на 100% степень вины пострадавшего и направить в Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, дополнить п. 8 акта указанием на перелом левого предплечья без смещения.

Исключить второй абзац п. 8 акт о несчастном случае с ФИО6 на производстве формы Н-1 от 22.04.2021.

Взыскать с Муниципальному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда за нарушение норм трудового законодательства и нарушение не материальных прав в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 130000 рублей, всего 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципальному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» в пользу Государственногоо бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН ***) оплату проведенных судебно-медицинских экспертиз в размере 61400 (шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 года.