Приговор № 1-180/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1-180/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на посту охраны и выполняя возложенные на него обязанности по охране здания Северодвинского филиала ФБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа, взял из ящика для хранения ключей, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Северодвинскому филиалу ФБУЗ «<данные изъяты>». Далее в указанный период времени ФИО1 находясь на парковке у <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, без разрешения србственника автомобиля, подошел к стоявшему на неохраняемой парковке автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... принадлежащего Северодвинскому филиалу ФБУЗ «<данные изъяты>», имеющимися ключами открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, после чего, ключами от автомобиля запустил двигатель, уехал на автомобиле с места стоянки и совершил поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут у <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... за рулем которого находился ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Калинник не судим (л.д. 96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в быту не поступало (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинника активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, а также на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (л.д. 73-77), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания объяснений Калинника в качестве явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, изложенные в них сведения стали известны правоохранительным органам в ходе осуществления служебной деятельности.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Калинника в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Калинника обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» надлежит вернуть Северодвинскому филиалу ФБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 59).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 674 рубля 40 копеек (л.д. 133), а также в ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рубля, а всего на общую сумму 17 916 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» - вернуть Северодвинскому филиалу ФБУЗ «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в сумме – 17 916 (семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин