Постановление № 1-150/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-150/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО7

Адвоката - ФИО6

При секретаре - ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150-2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гр.ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в/о, холостого, не работающего,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>10, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у <адрес>, принадлежащего ФИО5, имеющимся ключом от замка зажигания указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, без цели хищения, с целью покататься по улицам <адрес>, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в трону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие. В последствии ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, т.е. за примирением с ним, пояснив, что простил его, каких-либо претензий к нему не имеет, вред загладил, принес извинения.

Подсудимый ФИО1, адвокат ФИО6 против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Прокурор ФИО7 с ходатайством согласилась, полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, загладил вред, возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

Изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 – считать возвращенным потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.М.Тыжных