Приговор № 1-278/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-278/2023Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-278/23 УИД № именем Российской Федерации 20 июня 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Муленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 19.12.22 мировым судьей с/у № Джанкойского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 19.05.23 снятого с учета по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 09 мая 2023 года около 22-00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, а именно в комнате № <адрес>, тайно похитил лежавший на диване мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1., укомплектованный сим картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что кражу совершил в силу своего алкогольного опьянения, из-за которого плохо контролировал свои действия. Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: судимого, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему. В качестве отягчающих обстоятельств суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления. Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств и отягчающего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым. Устанавливая подсудимому размер наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора. Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ. При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.50). Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1-го года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон, считать возвращенным ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э.А.Пикула Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пикула Эдуард Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-278/2023 Приговор от 11 июля 2023 г. по делу № 1-278/2023 Приговор от 7 июля 2023 г. по делу № 1-278/2023 Приговор от 20 июня 2023 г. по делу № 1-278/2023 Апелляционное постановление от 19 июня 2023 г. по делу № 1-278/2023 Приговор от 16 июня 2023 г. по делу № 1-278/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |