Решение № 12-64/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020

дело № 12-64/2020


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Сорочинск

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Хаиров М.Р., при секретаре Банниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РАПАР» - ФИО1 на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАПАР»,

установил:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее по тексту – МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «РАПАР» (далее по тексту – ООО «РАПАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РАПАР» обжаловало его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей в Сорочинский районный суд Оренбургской области по подведомственности из Центрального районного суда г. Твери, директор ООО «РАПАР» - ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование поданной жалобы указывает, что принадлежащее обществу транспортное средство Мерседес-Бенц грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения вменяемого правонарушения было оборудовано бортовым устройством №, при этом на балансе расчетной записи ООО «РАПАР», открытой у оператора, имелись денежные средства в размере 1495 рулей 71 копейка, что позволяло осуществить оплату движения транспортного средства.

В судебном заседании директор ООО «РАПАР» участия не принимал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановления и решения, и отсутствии оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных (далее по тексту – КоАП РФ) правонарушениях в качестве административного правонарушения признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 9 (2) Правил предусмотрено, что в случае если собственнику (владельцу) транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы, предоставление ему такой отсрочки в отношении иного транспортного средства осуществляется со следующего дня после дня подачи собственником (владельцем) такого транспортного средства заявления оператору о предоставлении отсрочки по внесению платы в отношении этого иного транспортного средства (при условии регистрации транспортного средства в Российской Федерации и закреплении за ним в соответствии с настоящими Правилами бортового устройства или стороннего бортового устройства). При этом отсрочка по внесению платы предоставляется в отношении движения этого транспортного средства, осуществляемого со следующего дня после дня подачи собственником (владельцем) такого транспортного средства заявления оператору о предоставлении отсрочки по внесению платы в отношении этого иного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.11 часов на 254 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки Мерседес-Бенц грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником транспортного средства является ООО «РАПАР».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением государственного инспектора МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законным представителем ООО «РАПАР» не оспаривается факт допуска движения принадлежащего обществу транспортного средства – автомобиля марки Мерседес-Бенц грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом законный представитель общества указывает на отсутствие со стороны привлекаемого юридического лица вины в совершении административного правонарушения, так как ООО «РАПАР» вышеуказанный автомобиль оборудован бортовым устройством №, при этом на балансе расчетной записи ООО «РАПАР», открытой у оператора, имелись денежные средства в размере 1495 рулей 71 копейка, что позволяло осуществить оплату движения транспортного средства.

Суд не может согласиться с доводами законного представителя ООО «РАПАР» об отсутствии состава административного правонарушения вменяемого обществу.

Так из решения начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводу ООО «РАПАР» о наличии на балансе денежных средств для списания по факту движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ дана соответствующая оценка, при этом данный довод признан несостоятельным, так как бортовое устройство, закрепленное за автомобилем марки Мерседес-Бенц грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в день совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАПАР» допустило движение транспортного средства, государственный регистрационный знак №, с выключенным бортовым устройством, что в соответствии с пунктом 12 Правил является движением без внесения платы, при этом факт предоставления владельцу транспортного средства отсрочки по оплате юридического значения не имеет, так как относится только к зафиксированному бортовым устройством движения транспортного средства или получения маршрутной карты, с последующим начислением платы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РАПАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАПАР» оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РАПАР» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.Р. Хаиров