Решение № 2-375/2019 2-375/2019(2-9661/2018;)~М-10406/2018 2-9661/2018 М-10406/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-375/2019




№2-375/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 27.02.2016 по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем «ВАЗ /LADA» г/н <***> в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП с участием автомобиля марки " Хендай Соната г/н <***>. Истцом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 204 828, 88 руб. Руководствуясь положениями ст. 14 40-ФЗ, согласно которого страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 204 828, 88 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5 248, 29 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.02.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ /LADA» г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хендай Соната» г/н <***> принадлежащего ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2016, установлено, что ФИО1, нарушил п.9.1 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО1, собственника автомобиля «Хендай Соната» г/н <***> ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы РБ от 30.03.2016, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ 27.02.2016 в 16.00, двигаясь по ул.Харьковская д.29 в г.Уфе, управлял автомобилем «ВАЗ /LADA г/н <***> в состоянии алкогольного опьянения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему, ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 204 828, 88 руб.( 146 600 руб. (платежное поручение №554 от 04.04.2016.) и в размере 58 228, 88 руб. ( платежное поручение №834 от 18.04.2016г.).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель ФИО1, 27.02.2016 в 16.00, управлял автомобилем «ВАЗ /LADA» г/н <***> в состоянии алкогольного опьянения, суд считает требование истца о возмещении ему ответчиком ущерба в порядке регресса, обоснованным.

Предъявленная ко взысканию сумма в размере 204 828, 88 руб., оплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена платежными поручениями №554 от 04.04.2016, №834 от 18.04.2016г.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 204 828, 88 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5 5 248, 29 руб., которые подлежат ему возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова



Суд:

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Фархутдинова Ф.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ