Решение № 12-121/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-121/2024

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2024 года <адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Дмитриенко Е.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев ФИО3, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что с ним не согласен, так как он не наносил в тот день побои ФИО3

Потерпевший ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, в части назначенного наказания, полагая, что оно является мягким.

В судебном заседании ФИО1 указал на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, настаивала на доводах своей жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> и производство по делу прекратить. В удовлетворении доводов, изложенных ФИО3 в своей жалобе, отказать

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, а доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснив следующее, ранее вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, установлены обстоятельства, которые являются предметом исследования по данному делу об административном правонарушении. Приговор имеет преюдициальное значение. Более того считает, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учел в качестве отягчающего обстоятельства, совершение правонарушения группой лиц, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, и с учетом отягчающего обстоятельства, полагает, что наказание должно быть более строгим.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 допрошена ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 является её сыном, в тот день, когда произошел конфликт между ФИО3 и её сожителем ФИО5, её сын был на работе и не приходил к ним, потерпевший ФИО3 его оговаривает.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе ФИО1, потерпевшего ФИО3, заслушав в стороны, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Как следует из материалов дела, факт нанесения ФИО1 побоев ФИО3, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 №, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-рапортом ст.дознавателя ОД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту опознания ФИО1 потерпевшим ФИО3, как лицо, причинившее ему телесные повреждения;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов проверки;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознал ФИО1, как лицо, нанесшее ему телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, обнаружены телесные повреждения: множественные кровоподтеки в лобно-теменной области справа, в теменной области слева, в лобной области справа и слева, на нижнем веке правого глаза, на веках левого глаза с переходом на скуловую область, в носогубном треугольнике слева с переходом на левую щеку, в подбородочной области слева, на спинке носа в верхней трети, кровоизлияние на слизистой нижней губы в проекции 1-2 зубов справа и 1 зуба слева, поверхностные ушибленные раны на слизистой нижней губы в проекции 1-2 зубов справа и 1 зуба слева, на нижнем веке правого глаза. Телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, в пределах одних суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и обоснованно приняты во внимание в указанном постановлении.

Суд соглашается с данной оценкой, поскольку в целом их показания являются полными, согласующимися между собой и иными доказательствами.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Как следует из материалов дела, в данном исследуемом событии наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в причинении побоев потерпевшему ФИО3

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого постановления, что нашло свое отражение в его тексте и подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах не имеется.

Неустранимых сомнений, которые могут трактоваться в пользу ФИО1,И., материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал протокол об административном правонарушении, не читая, а так же, доводы о том, что не совершал данного административного правонарушения, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются изученными материалами дела. Позицию ФИО1 суд расценивает как один из способов избежать установленной ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетеля ФИО8 не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО1 является её сыном, и её версия об обстоятельствах произошедших событий является несостоятельной, поскольку опровергается изученными доказательствами по делу.

Доводы представителя потерпевшего ФИО4 о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения группой лиц, судом отклоняются, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом которых назначено наказание.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека.

Наказание соответствует его целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.07.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, потерпевшего ФИО9 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Дмитриенко