Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело № 2-899/19

УИД: 51RS0003-01-2019-000860-13


Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2018 году данная квартира подверглась залитию из вышерасположенной квартиры № в результате проведения в данной квартире демонтажа и установки радиаторов. В результате залития истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с актом, составленным сотрудниками ООО «ЖЭУ», вследствие залития повреждены: кухня, Коридор, тамбур, комнаты № 1 и № 2.

С целью установления размера причиненного ущерба жилому помещению в результате залития истец обратилась к независимому эксперту. Размер материального ущерба оценен в размере 134 603 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 134 603 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 рублей.

Определением суда от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мурманнедвижимость-Сервис».

Определением суда от 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика управляющей организации.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что причиной залития были действия сотрудника управляющей организации, который запустил систему отопления, не учитывая, что в квартире ответчика проводятся ремонтные работы по замене стояков, монтажу радиаторов и стояка полотенцесушителя. Полагали, что ответчик ФИО2 предпринял все меры для проведения ремонтных работ в порядке, исключающем причинение вреда имуществу иных лиц. Полагали, что ответственность за причинение ущерба следует возложить на управляющую организацию.

Представитель ответчика ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ответственность за причинение ущерба следует возложить на ответчика ФИО2 Указал, что ответчиком ФИО2 не согласовывалось в письменном виде проведение соответствующих работ. Кроме того, пояснил суду, что между управляющей организацией, которая ранее именовалась ООО «УК «Недвижимость-Сервис» (заказчик), и ООО «Агентство Профиль» (исполнитель) заключен договор от 01 января 2018 года. Предметом договора, копия которого представлена суду, является выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту зданий многоквартирных домов, расположенных в городе Мурманске, в том числе и дома № 83/1 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске. Пояснил, что К.А.П. и Д.И.В. не являются работниками ответчика, а являются сотрудниками указанной подрядной организации.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО5 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3 доля) (л.д. 36, 63).

Расположенная выше квартира № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года (л.д. 93-95).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» (ИНН <***>) на основании решения общего собрания собственников помещений от 15 февраля 2018 года (л.д. 50-59), которое приняло на себя обязательство за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора управления).

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, 27 июля 2019 года (л.д. 103 оборот) подверглась залитию.

Из акта обследования квартиры истца от 12 сентября 2018 года, выполненного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис», следует, что в ходе обследования квартиры <адрес> выявлено: в коридоре – отслоение обойного полотна от стен площадью около 0,7 кв.м., деформация (вздутие) линолеума на полу площадью около 7 кв.м., деформация и неплотный притвор входных дверей в квартиру; в комнате № 1 – отслоение обойного полотна на стенах по всей площади комнаты, частичная деформация паркета площадью около 3 кв.м.; в комнате № 2 – частичная деформация паркета площадью около 0,7 кв.м., во встроенном шкафу наблюдаются пятна темного цвета площадью около 0,4 кв.м., деформация дверного полотна (разбухание); в помещении кухни на потолке наблюдаются сухие следы залития площадью около 0,3 кв.м., на стене, смежной с лестничной клеткой, наблюдается отслоение обойного плотна площадью около 1,2 кв.м., на полу наблюдается вздутие линолеума площадью около 2 кв.м.; в тамбуре на стене наблюдаются сухие следы залития и шелушение клеевой окраски площадью около 1,3 кв.м. Как следует из акта, он составлен комиссией в составе мастеров ООО «УК «Мурманнедвижимость-Сервис» Д.И.В. и К.А.П., подписавших указанный акт (л.д. 10).

Аналогичные повреждения отмечены и сметчиком К.А.Г. при осмотре квартиры 05 октября 2018 года (л.д. 11).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 заключен договор подряда от 23 июля 2018 года с ООО «ИнСтрой». По условиям данного договора ФИО2 (заказчик) поручает, а ООО «ИнСтрой» (подрядчик) принимает на себя обязательство по проведению работ по монтажу системы отопления в принадлежащей ответчику квартире (замена 5 стояков отопления, монтаж радиаторов отопления в количестве четырех штук, монтаж стояка полотенцесушителя в ванной комнате). Договор вступил в силу со дня его подписание сторонами – 23 июля 2018 года и был заключен на срок до 03 августа 2018 года (л.д. 90).

Согласно сведениям, представленным ММБУ «ЕДДС», 18 июля 2018 года, то есть до заключения договора подряда, ответчик ФИО2 подал заявку на отключение стояков отопления для проведения работ (л.д. 92).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.Г., работающего сантехником ООО «ИнСтрой», следует, что 19 июля 2018 года он с напарником прибыли в квартиру ответчика для уточнения объема работ перед заключением договора. Также в данную квартиру вечером того же дня прибыл сотрудник управляющей организации Алексей, который отключил стояки от водоснабжения и сообщил о возможности проведения подрядных работ до 20 августа 2018 года. Впоследствии сотрудниками ООО «ИнСтрой» 25 и 26 июля 2018 года произведен демонтаж старых радиаторов и частичная замена стояков в квартире. Вечером 27 июля 2018 года с ним связался ФИО2 и сообщил о залитии в жилом помещении. Кроме того, свидетель пояснил, что при производстве работ по демонтажу и монтажу вода была слита из системы отопления, иное не позволило бы проводить соответствующие работы. Также пояснил, что при последующих встречах с сотрудником управляющей организации Алексеем ему стало известно о том, что другой сотрудник ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» включил воду (л.д. 133-136).

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.А.Г., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей последовательны и согласуются с прочими материалами дела и пояснениями участников процесса.

30 июля 2018 года работы по монтажу (замене) системы отопления были выполнены ООО «ИнСтрой» в полном объеме, что подтверждается актом от 30 июля 2018 года (л.д. 91).

Также согласно представленным ММБУ «ЕДДС» сведениям 27 июля 2018 года в 18 часов 30 минут в службу поступил вызов из квартиры № указанного многоквартирного дома, в котором сообщалось о залитии из расположенной выше квартиры. По сведениям, представленным исполнителем К.К., залитие произошло из квартиры №, где ранее (19 июля 2018 года) были начаты работы по замене радиаторов; 27 июля 2018 года не были завершены, радиаторы не были установлены, заглушки отсутствовали; после подключения горячего водоснабжения произошло залитие нижерасположенных квартир (л.д. 147).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 10 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Организация по обслуживанию жилищного фонда следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (п. 4.1.9 Правил и норм).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды(п. 5.3.6 Правил и норм).

Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования (пункт 2.6.5 Правил и норм).

В летний период должны быть проведены следующие работы: г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки (пункт 2.6.13 Правил и норм).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из указанных Правил, управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов (пункты 9, 10, 12 Правил).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Предусмотренное положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, регулирование предполагает, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», являясь управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующие текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия с учетом требований безопасности, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля и пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имущество истца было повреждено вследствие залития из-за несогласованных действий лиц, осуществляющих работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, действовавших от имени ответчика ООО «Мурманнедвижимость-Сервис». Учитывая, что ответственность за содержание и ремонт общедомового имущества несет управляющая компания ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», суд считает, что ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на управляющую компанию «Мурманнедвижимость-Сервис».

Между действиями ответчика ООО «Мурманнедвижимость-Сервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившим надлежащее содержание и необходимые работы по содержанию общедомового имущества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные к данному ответчику исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залития суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в нарушение правила, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что ущерб возник в результате действий (бездействия) ответчика ФИО2 При этом материалами дела также подтверждено отсутствие как факта причинения ущерба действиями (бездействием) ФИО2, так и отсутствие вины данного ответчика в причинении ущерба. Напротив, представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 предпринял разумные и достаточные меры для того, чтобы возможный ущерб был предотвращен (поручил проведение работ специализированной организации, подал заявку на временное отключение отопления, согласовал сроки отключения воды и т.д.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлены ведомость объемов работ № 09/10-18 и локальная смета № 09/10-18 восстановительного ремонта после залития помещений квартиры <адрес>, выполненные сметчиком ООО «Общество оценщиков» К.А.Г., в том числе и по результатам непосредственного осмотра жилого помещения. В соответствии с указанной локальной сметой стоимость восстановительного ремонта указанной выше квартиры, поврежденной в результате залития, составляет 134 603 рубля (л.д. 11-34).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленную локальную смету, поскольку она составлено по результатам проведенного осмотра жилого помещения 05 октября 2018 года с фотофиксацией, с учетом указанного выше акта от 12 сентября 2018 года.

Ответчиком собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составит 134 603 рубля.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» в пользу истца ФИО5

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» о том, что ФИО2 должен был предложить управляющей организации заключить письменный договор, в котором согласовать проведение ремонтных работ и, в том числе, график отключения системы отопления, поскольку материалами дела подтверждено выполнение управляющей организацией заявки ФИО2 об отключении воды и фактическое согласование времени выполнения работ с представителем управляющей организации, прибывшим по заявке ФИО2

Довод стороны ответчика о том, что К.А.П. и Д.И.В. не являются работниками ответчика, в связи с чем управляющая организация не может нести ответственность за причиненный истцу вред, также не принимается судом, поскольку материалами дела, в том числе представленными в судебном заседании актами, подтверждается совершение указанными лицами юридически значимых действий (подписание документов, составление актов) от имени управляющей организации. Также по указанным основаниям в рамках фактически установленных обстоятельств дела и правоотношений сторон не имеет правового значения и довод стороны ответчика о расхождении сокращенного наименования управляющей организации в наименовании документов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3 892 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из представленных суду документов следует, что 19 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮристАвто Консалтинг» в лице директора С.С.А. (исполнитель) и ФИО5 (клиентом) заключен договор, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую и консультационную помощь по взысканию ущерба, причиненного в результате залития от 27 июля 2018 года с виновника. В рамках договора исполнитель обязался подготовить досудебную претензию и подготовить исковое заявление. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 8 000 рублей. На договоре имеется отметка о получении исполнителем денежных средств в указанном выше размере (л.д. 9).

Вместе с тем, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с учетом пояснений представителя истца, из которых следует, что досудебная претензия направлялась в адрес ответчика ФИО2, в удовлетворении требований к которому отказано, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ООО «Мурманнедвижимость-Сервис» расходов по оплате услуг юриста до 2 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 3 892 рублей (л.д. 6). Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Мурманнедвижимость-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 134 603 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 рублей, а всего взыскать 140 495 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник