Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-153/2024

УИД: 22RS0031-01-2024-000185-98

Дело №2а-153/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края 30 мая 2024 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава, выразившихся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №8070/23/22048-ИП от 24.01.2022 и исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава, выразившихся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №8070/23/22048-ИП от 24.01.2022 и исполнительного листа.

В обоснование административного иска указала, что 11 марта 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8070/23/22048-ИП от 24.01.2022 о взыскании задолженности по алиментам с Г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав не направил не позднее следующего дня после вынесения данного постановления его копию в адрес взыскателя ФИО2

25.03.2024 взыскатель ФИО2 на официальном сайте ФССП России и на ЕПГУ получила информацию, что исполнительное производство окончено и в этот же день обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении исполнительного документа посредством ЕПГУ. а также направив соответствующее заявление почтовой связью.

До 06.05.2024 взыскатель ФИО2 так и не получила от старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, копию постановления по результатам рассмотрения своего заявления от 25.03.2024 о возврате исполнительного документа.

До настоящего времени ей не направлено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Г., не направлен исполнительный документ.

Вышеуказанным бездействием нарушаются её права взыскателя, предусмотренные ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она лишена возможности ознакомиться с постановлением об окончании исполнительного производства, обжалования данного постановления, повторного предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию.

В связи с чем, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства от 11.03.2024 и исполнительного листа в отношении Г.; а так же обязать его направить в её адрес указанные документы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив соответствующее письменное заявление.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. При этом пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении Г. в адрес ФИО2 были направлены 13 марта 2024 года почтовой связью, т.е. в установленный законом срок. Однако в связи с неполучением ею почтовой корреспонденции возвращены в адрес ОСП Кытмановского района 20 апреля 2024 года. Возвращенное почтовое отправление хранилось в ОСП Кытмановского района. После получения из суда копии административного иска исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства подготовлены для повторного направления в адрес ФИО2 почтовой связью.

На момент поступления заявления ФИО2 о направлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа они уже были ей направлены, поэтому посредством ЕПГУ 20.03.2024 в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Таким образом, права ФИО2 он ничем не нарушил, ФИО2 сама не получила направленные ей документы.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Суд, учитывая данные о надлежащем извещении участников процесса и отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №8070/23/22048-ИП от 24.01.2022, а так же документы, представленные в судебное заседание административным ответчиком, приходит к следующему выводу.

В рамках уже возбужденного исполнительного производства взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законодательством об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Таким образом, законом предусмотрено возвращение взыскателю подлинника исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что 11 марта 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Кытмановского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8070/23/22048-ИП от 24.01.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Г.

Копия постановления от 11.03.2024 и исполнительный лист №031808470 от 16.09.2013 направлены в адрес взыскателя ФИО2 13.03.2024, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 13.03.2024 (почтовый идентификатор 65924093032021), а так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65924093032021, согласно которому почтовое отправление сдано на почту 13.03.2024, доставлено в с.Смоленское Алтайского края 15.03.2024 по адресу места жительства ФИО2 15.04.2024 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, 20.04.2024 вручено отправителю.

С учетом представленных в материалы дела скриншотов страниц исходящих документов из АИС ФССП России суд установил, что обращение ФИО2, поступившее 20.03.2024 в ОСП Кытмановского района посредством ЕПГУ, рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Кытмановского района ФИО1 20.03.2024. По результатам рассмотрения заявителю дан ответ о том, что обстоятельства, на которые она указывает, необоснованны, так как исполнительное производство окончено, ей направлен исполнительный лист, указан идентификатор почтового отправления (ШПИ) 65924093032021. Ответ ФИО2 тоже дан посредством ЕПГУ.

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 о том, что её обращение до настоящего времени не рассмотрено и в её адрес не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а так же исполнительный документ не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств.

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, устанавливает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовое отправление с копией постановления и исполнительным документом было направлено в адрес ФИО2 по надлежащему адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не получила почтовую корреспонденцию, риск неполучения которой лежал непосредственно на ней, а судебным приставом-исполнителем были выполнены все зависящие от него действия в части направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кытмановского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения в окончательной форме 31 мая 2024 года.