Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-239/2020

УИД 52RS0019-01-2020-000297-69

производство №2-239/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием представителя истца Ардатовского районного потребительского общества ФИО1, ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ардатовского районного потребительского общества к

ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Ардатовское РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 35 855 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано следующее. В продовольственном магазине № р.п. ФИО7, принадлежащем Ардатовскому райпо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров работала ФИО3

ФИО3 работала на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вместе с продавцом магазина ФИО2

В обязанности ФИО3 входило: приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателям, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, своевременная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу Ардатовского райпо, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

За период работы ФИО3 в магазине № проведены инвентаризации:

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача товаров 20 348руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг., результат - недостача товаров 39 927руб., погашено;

«ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа председателя правления Ардатовского райпо ФИО6 в магазине № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 76 527руб.05коп.

Бухгалтерией Ардатовского райпо проведена сверка расчетов с поставщиками, выявлены не приложенные к товарно-денежному отчету накладные в сумме 968 руб. 00коп., а именно База Ардатовского райпо накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – 228 руб., ИП ФИО4 накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – 370 руб., ИП ФИО4 накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. – 370 руб.

Общая сумма недостачи увеличилась и составила 77 495 руб. 05 коп.

Материально-ответственные лица образование недостачи объяснили следующим: на момент инвентаризации имелись несобранные долги от населения в сумме 52 000 руб. 00 коп., а также личный долг ФИО3 в сумме 18 289 руб. 50 коп. и личный долг ФИО2 в сумме 6 315 руб. 50 коп. Оставшуюся недостачу продавцы объяснить не смогли, с результатом согласились и обязались возместить всю сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма недостачи распределенная на двух продавцов составляет 26 445 руб. 02 коп.: 77 495 руб. 05 коп. – 18289 руб. 50 коп. – 6315 руб. 50 коп. = 52 890 руб. 05 коп.

52 890руб.05коп./2=26 445руб.02коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по недостаче за продавцами составила: ФИО3 - 44 734 руб. 52 коп. (26 445 руб. 02 коп.+18 289 руб. 50 коп.), ФИО5 - 32 760 руб. 52 коп. (26 445 руб. 02 коп. + 6 315 руб. 50 коп.)

«ДД.ММ.ГГГГ года магазине № проведена инвентаризация и передача товарно-материальных ценностей другому материально-ответственному лицу. Результат недостача в сумме 7 196 руб. 98 коп. Продавцы с результатом согласились и обязались возместить всю сумму недостачи на двоих по 3 598 руб. 49 коп. в августе месяце 2019г.

Общая сумма задолженности по двум проведенным инвентаризациям за ФИО3 составила сумму 48 333 руб. 01 коп. (44 734 руб. 52 коп. + 3 598 руб. 49 коп.)

Общая сумма задолженности по двум проведенным инвентаризациям за ФИО2 составила сумму 36 359 руб. 01 коп. (32 760 руб. 52 коп. + 3 598 руб. 49 коп.)

Продавец ФИО5 недостачу признала и погасила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия Ответчицы из заработной платы удержана сумма в размере 10 477 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 внесла в кассу Ардатовского райпо наличные денежные средства в сумме 2000руб. Общая сумма внесенных денежных средств составляет 12 477руб. 07 коп.

Общая задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей за ФИО3 составила 35 855 руб. 94 коп. (48 333 руб. 01 коп. - 10 477 руб. 07 коп.- 2000 руб.)

Трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени недостача не погашена.

На основании чего Ардатовское РАЙПО просит взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного недостачей в размере 35 855 руб. 94 коп., а также судебные расходы в размере 1276 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения по тексту иска.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере, причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) ответственность.

Письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО3 работала в Ардатовском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров на основании бессрочного трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была переведена продавцом продовольственных товаров в магазин № р.п. ФИО7, а также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 15, 19, 21-23).

Таким образом, ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. с членами коллектива магазина № р.п. ФИО7 несла полную коллективную (бригадную) материальную ответственность перед работодателем Ардатовским РАЙПО, истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя правления Ардатовского райпо ФИО6 (л.д.24) в магазине № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 76 527 рублей 05 копеек, что подтверждается инвентаризационными описями (л.д.25-64), актом результатов проверки ценностей (л.д.65).

Бухгалтерией Ардатовского райпо проведена сверка расчетов с поставщиками, выявлены не приложенные к товарно-денежному отчету накладные в сумме 968 руб. 00коп., а именно База Ардатовского райпо накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – 228 руб., ИП ФИО4 накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. – 370 руб., ИП ФИО4 накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. – 370 руб. (л.д.66,67). Общая сумма недостачи увеличилась и составила 77 495 руб. 05 коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей (л.д.65).

Материально-ответственные лица образование недостачи объяснили следующим: на момент инвентаризации имелись несобранные долги от населения в сумме 52 000 руб. 00 коп., а также личный долг ФИО3 в сумме 18 289 руб. 50 коп. и личный долг ФИО2 в сумме 6 315 руб. 50 коп. Оставшуюся недостачу продавцы объяснить не смогли, с результатом согласились и обязались возместить всю сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается объяснительной ФИО3 (л.д.107) и актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Сумма недостачи распределенная на двух продавцов составляет 26 445 руб. 02 коп.: 77 495 руб. 05 коп. – 18289 руб. 50 коп. – 6315 руб. 50 коп. = 52 890 руб. 05 коп.

52 890руб.05коп./2=26 445руб.02коп.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2019г. задолженность по недостаче за продавцами составила: ФИО3 - 44 734 руб. 52 коп. (26 445 руб. 02 коп.+18 289 руб. 50 коп.), ФИО5 - 32 760 руб. 52 коп. (26 445 руб. 02 коп. + 6 315 руб. 50 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ магазине № проведена инвентаризация и передача товарно-материальных ценностей другому материально-ответственному лицу. Результат недостача в сумме 7 196 руб. 98 коп., что подтверждается инвентаризационными описями (л.д.69-101), актом результатов проверки ценностей (л.д.102).

Продавцы с результатом согласились и обязались возместить всю сумму недостачи на двоих по 3 598 руб. 49 коп. в августе ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается объяснительной ФИО3 (л.д.108) и актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Таким образом, общая сумма задолженности по двум проведенным инвентаризациям за ФИО3 составила сумму 48 333 руб. 01 коп. (44 734 руб. 52 коп. + 3 598 руб. 49 коп.)

Общая сумма задолженности по двум проведенным инвентаризациям за ФИО2 составила сумму 36 359 руб. 01 коп. (32 760 руб. 52 коп. + 3 598 руб. 49 коп.)

Продавец ФИО5 недостачу признала и погасила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. с письменного согласия ФИО3 из заработной платы удержана сумма в размере 10 477 руб. 07 коп. (л.д.104). 02.12.2019г. ФИО3 внесла в кассу Ардатовского райпо наличные денежные средства в сумме 2000руб. (л.д.103). Общая сумма внесенных денежных средств составляет 12 477руб. 07 коп.

Общая задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей за ФИО3 составила 35 855 руб. 94 коп. (48 333 руб. 01 коп. - 10 477 руб. 07 коп.- 2000 руб.)

Трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени недостача не погашена.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Таким образом, исковые требования Ардатовского РАЙПО о взыскании с ответчицы ФИО3 ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, в сумме 35 855 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 1276 рублей 00 копеек. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1276 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ардатовского районного потребительского общества к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ардатовского районного потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей 35 855 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1276 рублей, всего в общей сумме 37 131 (тридцать семь тысяч сто тридцать один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

.