Приговор № 1-90/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муртазина Д.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднего, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО4 употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в связи с тем, что спиртное закончилось, у ФИО1, которому хотелось еще выпить алкогольные напитки, достоверно знающего о наличии бензопилы, находящейся на столе, расположенном в гараже хозяйства Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ничего не говоря ФИО4 о своих намерениях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из вышеуказанной квартиры и пешком проследовал к хозяйству Потерпевший №1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прошел во двор хозяйства Потерпевший №1, подойдя к входной двери в гараж, где, путем свободного доступа, открыл входную дверь, незаконно проник в гараж, и, обнаружив на столе, расположенном справа от входной двери в гараж, тайно, умышленно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Муртазиным Д.Н. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений.

Потерпевший ФИО9 не желает строго наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, ранее судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, явка с повинной, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении 3 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации бензопилы <данные изъяты> товарный чек, бензопила марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО11 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева