Приговор № 1-35/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000209-76

дело № 1-35/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС(Я) 13 марта 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Толышевой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мыреева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

16 января 2025 года, в период времени с 02 часов 11 минут до 02 часов 31 минуты, ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ21120» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион в районе <...> был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району майором полиции И., на требование предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии **** [НОМЕР] выданное 11.01.2024 года категории «В, В1,С, С1, М», предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району майору полиции И., желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами. Водительское удостоверение приобрел в сети Интернет за 86 000 рублей.

Согласно заключению эксперта [НОМЕР] от 23.01.2025, бланк водительского удостоверение серии **** [НОМЕР] выданное 11.01.2024 ГИБДД 1411 на имя ФИО1, не соответствует по способу и качеству воспроизведения реквизитов полиграфического оформления образцу, изготовленного производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что 16 января 2025 года, в период времени с 02 часа 11 минут до 02 часов 31 минут, двигаясь на автомобиле, был остановлен сотрудником ДПС. Предъявил сотруднику водительское удостоверение, которое приобрел в сети интернет за 86000 рублей. О том, что оно не соответствует требованиям, он знал. На права учился, но экзамены в ГАИ не сдал, водительского удостоверения не имеет.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Оглашенными показаниями свидетеля И. старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району о том, что 16 января 2025 года в 02 часа 11 минут, возле <...> им остановлена автомашина марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион под управлением водителя ФИО1, который в ходе проверки предъявил водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» серии **** [НОМЕР]. При проверке водительского удостоверения выявлено, что данное водительское удостоверение является поддельным. ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение он приобрел в сети интернет за денежные средства (т.1, л.д.60-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025, проводимого по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО1 изъято водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, серии **** [НОМЕР] сроком действия до 11.01.2034 (т.1, л.д.9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2025, административного здания «Почта России» по адресу: <...>, где в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на четвертое окно, где он получил конверт на свое имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии **** [НОМЕР] на имя ФИО1 (т.1, л.д. 76-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2025, участка местности прилегающей к дому № 78 по ул. Победы г. Ленск, где участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что управляя автомобилем марки «ВАЗ21120» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, его остановил сотрудник ДПС, которому он предъявил поддельное водительское удостоверение (т.1, л.д.82-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2025 года, помещения квартиры [НОМЕР], расположенной в доме [АДРЕС], г. Ленск, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил что, он, 23 июля 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении спальной комнаты, через свой мобильный телефон с помощью мессенджера «WhatsApp» заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д. 88-93).

Протоколом осмотра предмета от 05.02.2025, автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, задержанный протоколом о задержании ТС [НОМЕР] от 16.01.2025. Автомобиль признан вещественным доказательством (т.1, л.д.67-71, 72).

Протоколом осмотра документа от 01.02.2025, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии **** [НОМЕР] выданное 11.01.2024 ГИБДД 1411 на имя ФИО1, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1»,С, С1, «M», признано вещественным доказательством (т.1, л.д.63-65, 66)

Заключением судебной экспертизы [НОМЕР] от 23.01.2025 года, согласно выводам эксперта бланк водительского удостоверение серии **** [НОМЕР] выданное 11.01.2024 г. ГИБДД 1411 на имя ФИО1, представленный на исследование, не соответствует по способу и качеству воспроизведения реквизитов полиграфического оформления образцу, изготовленного производством АО «Гознак» (т.1, л.д. 51-58).

Иными документами: информацией о привлечении ФИО1 27.08.2021 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; карточкой операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии **** [НОМЕР] 11.01.2024 Отделом ГИИБДД по г. Нижневартовску выдано гр. М.; карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, паспортном транспортного средства, договором купли-продажи, согласно которым автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежит Ш. (т.1, л.д. 22-25, 42-46).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, в этой связи нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах и объеме, изложенных в установочной части приговора и находит эти доказательства, в своей совокупности, достаточными, для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия, обстоятельств ранее им не известных (обстоятельства получения поддельного удостоверения), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО1 ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, с наложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному акту, постановлением дознавателя от 10.02.2025 адвокату Мырееву А.С. назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 18013,60 рублей (т.1, л.д.138).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мырееву А.С. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает возможным частично взыскать с него процессуальную издержку в федеральный бюджет в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мырееву А.С. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], частично судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение серии **** [НОМЕР] выданного 11.01.2024 ГИБДД 1411 на имя ФИО1 – уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ21120» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Ж.А. Шмидт