Постановление № 1-220/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием переводчика ФИО1, представившего удостоверение переводчика службы судебных переводов «Полиглот» № 83 от 31.01.2017 года, сроком до 01.02.2018 года,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшей – М.Х.Т,

подсудимой – ФИО3 З.Д,

защитника – адвоката КОСТЫЛЕВОЙ Г.А., представившей удостоверение №4947 и ордер Н 077571 № 1096 от 30.05.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 З.Д, не судимой,

– содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 З.Д предъявлено обвинение в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

она (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащие М. Х.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1 <данные изъяты>, с находящимися внутри двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, всего общей стоимостью <данные изъяты>. Когда ее (ФИО3) действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования М. Х.Т. вернуть принадлежащее ей имущество, действуя открыто и удерживая похищенное имущество при себе, в обеспечении реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями М. Х.Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании, на стадии ходатайств, потерпевшей М. Х.Т. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением, поскольку подсудимой был полностью заглажен причинённый преступлением вред, в том числе, возмещен материальный ущерб, подсудимая принесла извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеется, при этом, последствия такого прекращения потерпевшей М. Х.Т. осознаются.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей М. Х.Т о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, указали, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, потерпевшей М. Х.Т причиненный преступлением вред заглажен подсудимой ФИО3 в полном объеме, последняя раскаивается. При этом, подсудимая ФИО3 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей М. Х.Т., подсудимой ФИО3 и ее защитника, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, вред, причинённый потерпевшей М. Х.Т. загладила, потерпевшая М. Х.Т. каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимой ФИО3, потерпевшей М. Х.Т. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3 З.Д, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении неё уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей – отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимая вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ