Приговор № 1-220/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-220/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2, в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени, но не позднее 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), умышленно, осознавая преступный характер, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество -амфетамин массой 0,69 грамм, вплоть до момента его задержания сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут у дома <адрес>. Указанная смесь, содержащая психотропное вещество -амфетамин, изъята у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут в помещении 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2, не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 не судим (том №1 л.д.124) <данные изъяты> (том №1 л.д.131,132), имеет постоянное место жительства в г.Санкт-Петербурге. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 имеет легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно (том №1 л.д.134). У ФИО2 на иждивении находится малолетний ребёнок (том №1 л.д.123). Также ФИО2 указал на наличие у него тяжёлого хронического заболевания, чему у суда нет оснований не доверять.

Указанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, а именно совершения впервые преступления небольшой тяжести и данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания - штраф, и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов (том №1 л.д. 100-104), оглашенного в порядке исследования личности подсудимого, усматривается, что ФИО2 является наркозависимым и не имеет противопоказаний к прохождению курса лечения от наркомании.

Учитывая изложенное, с целью дальнейшего предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: амфетамин массой 0,69 грамм, - хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: