Приговор № 1-220/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017

Санкт-Петербург 30.05.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662, ордер Н 064605,

при секретаре Морозовой К.А.

рассмотрев уголовное дело № 1-220/2017 по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, 167 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часа 45 минут 23 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «<...>», серебристого цвета, г.р.з. <№>, принадлежащему Ш. A.Г., припаркованному по вышеуказанному адресу и находящемуся в непосредственной близости от автомобиля «<...>», г.р.з. <№>, и также беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно нанес не менее двух ударов ногами по передней правой двери и задней правой двери автомобиля «<...>», серебристого цвета, г.р.з. <№> регион, причинив своими действиями деформацию, значительный излом металла задней правой двери; деформацию, излом металла передней правой двери: деформацию, излом, сколы молдинга и тем самым повредил данный автомобиль, в результате чего причинил собственнику указанного автомобиля Ш. А.Г. значительный материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере 38695 рублей 30 копеек.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часа 45 минут 23 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю «<...><...>» темно-синего цвета, г.р.з. <№>, припаркованному напротив 4-го подъезда дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно нанес не менее одного удара ногой по передней левой двери указанного автомобиля, причинив своими действиями деформацию передней левой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, и тем самым повредил вышеуказанный автомобиль, в результате чего причинил собственнику автомобиля С. Л.А. значительный материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере 32413 рублей 45 копеек; а также в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю «<...>» голубого цвета, г.р.з. <№>, принадлежащему М. М.А., припаркованному по вышеуказанному адресу и находящемуся в непосредственной близости от автомобиля «<...><...>» темно-синего цвета, г.р.з. <№>, и также беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно нанес не менее одного удара ногой по передней левой двери автомобиля «<...>» голубого цвета, г.р.з. <№>, причинив своими действиями деформацию передней левой двери, и тем самым повредил данный автомобиль, в результате чего причинил собственнику указанного автомобиля М. М.А. значительный материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере 6000 рублей.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часа 45 минут 23 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю «<...><...>» темно-синего цвета, г.р.з. <№>. припаркованного у 5-го подъезда дома <адрес> Красносельском районе Санкт-Петербурга, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, умышленно оторвал зеркало заднего вида (дверное левое) и зеркало заднего вида (дверное правое), и тем самым повредил вышеуказанный автомобиль, в результате чего причинил собственнику автомобиля М. С.А. значительный материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере 17510 рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель.

Потерпевшая С. Л.А. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявила гражданский иск в размере 32 413 рублей 45 копеек.

Потерпевший Ш. А.Г. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил гражданский иск в размере 38 695 рублей 30 копеек.

Потерпевший М. М.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил гражданский иск в размере 6 000 рублей.

Потерпевшая М. А.С. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявила гражданский иск в размере 17 510 рублей 00 копеек.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ш. А.Г.), так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений

- по ст. 167 ч. 2УК РФ (преступление в отношении потерпевших С. Л.А. и М. М.А.), так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений

- по ст. 167 ч. 2УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М. С.А.), так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд <...>.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ш. А.Г. материальный ущерб в размере 38 695 рублей 30 копеек, в пользу С. Л.А. материальный ущерб в размере 32 413 рублей 45 копеек, в пользу М. М.А. материальный ущерб в размере 6000 рублей, в пользу М. А.С. материальный ущерб в размере 17 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 2(преступление в отношении потерпевшего Ш. А.Г.), 167 ч. 2(преступление в отношении потерпевших С. Л.А. и М. М.А.), 167 ч. 2 ( преступление в отношении потерпевшей М. А.С.) УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ш. А.Г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (преступление в отношении потерпевших С. Л.А. и М. М.А.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей М. А.С.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 1,2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. А.Г. материальный ущерб в размере 38 695 рублей 30 копеек, в пользу С. Л.А. материальный ущерб в размере 32 413 рублей 45 копеек, в пользу М. М.А. материальный ущерб в размере 6000 рублей, в пользу М. А.С. материальный ущерб в размере 17 510 рублей.

Вещественные доказательства: СD –R диск MFP620UE291126, хранить при материалах уголовного дела.

автомобиль <...><...> темно-синего цвета VIN <№> г.р.з <№> регион возращенный С. Л.А. –разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

автомобиль <...><...> темно-синего цвета VIN <№> г.р.з. <№> регион возращенный потерпевшей М. А.С. –разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

автомобиль <...> голубого цвета VIN <№> г.р.з <№> регион возращенный М. М.А. –разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

автомобиль <...> серебристого цвета VIN <№> г.р.з.<№> регион возращенный Ш. А.Г. –разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.В. Ершова