Приговор № 1-393/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-393/2021

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-12


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.о. Подольск <адрес>

<адрес> «07» июня 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиала МОКА Василевича А.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. парадный проезд, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 84-86);

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по постановлению Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 24 дня (л.д. 93). Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13.00 часов, он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на лестничной клетке 4 этажа одноподъездного <адрес>, расположенного по <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица путем поднятия «закладки», фольгированный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, содержащий вещество, общей массой 1,63 г., содержащее в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в левом кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут, в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудниками УМВД России по городскому округу Подольск вблизи <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в левом кармане куртки надетой на нем (ФИО1) был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство, общей массой 1,63 г., которое содержит в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Василевич А.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствованию расследованию преступления (давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 101), уход из жизни его матери (со слов).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 97), однако состоит с 2016 года на учете у врача психиатра в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» (л.д. 95).

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ФИО2 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды) (F 19.2 - шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении ФИО2 каннабиноидов и опиоидов с формированием психической зависимости, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании характерные изменения личности в результате употребления психоактивных веществ с легковесностью суждений, морально-этическим огрублением личности по наркоманическому типу, эмоциональной неустойчивостью. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие признаков нарушенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) у ФИО2 в период инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизм) ФИО2 не обнаруживает. С учетом наличия у ФИО2 в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению в настоящее время ФИО2 не обнаруживает (л.д. 120-122)

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на путь исправления не встал, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа суд применить не может, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела подсудимый не имеет постоянного и законного источника дохода.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойко ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗ0-10 УФСИН Росси по <адрес>).

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- один бумажный конверт белого цвета, в котором находится вещество массой 1,59 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - хранить до рассмотрения выделенных материалов уголовного дела (номер выделенного дела в постановлении - л.д. 109-110, не указан).

- с сотового телефона марки «Lenovo» с сим картой сотового оператора «Билайн», с сим картой сотового оператора «Мегафон», банковской карты «Сбербанка» №, возращеннных по принадлежности ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 57-59) по вступлении приговора в законную силу - снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева