Решение № 2А-1079/2018 2А-1079/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1079/2018

Дело № 2а-1079/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным заключения о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным заключения о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

В обоснование административного иска указали на то, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На заявление истцов о заключении договора купли-продажи земельного участка под принадлежащим ФИО1 сооружением по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на несоответствие площади земельного участка площади сооружения, который является незаконным по следующим основаниям. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком также дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи о соответствие (несоответствие) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении заявления административного истца ФИО1 о предоставлении ему Администрацией г. Сочи в собственность земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Административный ответчик составил заключение о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, которое повлекло отказ в предоставлении административным истцам указанного земельного участка, чем нарушило права административных истцов на приобретение его в собственность, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ и является незаконным. Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности по выкупу земельного участка, согласно которому вкладом ФИО1 является право на выкуп земельного участка, вкладом ФИО2 - денежные средства на выкуп земельного участка в общую собственность административных истцов (копия договора прилагается). Просят согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 восстановить срок на оспаривание заключения, поскольку административные истцы в установленный срок оспорили его в другом порядке - в УФАС по Краснодарскому краю, однако обращение административных истцов до настоящего времени не рассмотрено.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконным заключение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи о соответствие (несоответствие) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи – ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых указано на то, что на основании представленных ФИО1, ФИО2 документов в целях выкупа земельного участка администрацией города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства подготовлено заключение о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретного вида деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - склад. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН указанный земельный участок ограничен (обременен) правом аренды (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - склад, назначение - иное сооружение (склад), площадь – 10,1 кв.м., количество этажей – 1. При этом в представленных документах отсутствуют сведения о назначении склада, что не позволяет в свою очередь определить предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры для разрешенного вида использования данного земельного участка. Просила суд также применить срок исковой давности, поскольку срок на подачу административного иска административными истцами пропущен по неуважительным причинам.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

Таким образом, с учетом ходатайства административных истцов о рассмотрении дела без их участия, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, участвующего в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 муниципальным образованием города-курорта Сочи предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «склад».

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между административными истцами ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства склада по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Вкладом ФИО1 является право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вкладом ФИО2 - денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МАУ МФЦ города Сочи о предоставлении ему муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов, для целей использования «склад».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений принято решение об отказе ФИО1 в оказании муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Об отказе ФИО1 выдан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве причины отказа указано на то, что согласно полученным в порядке межведомственного взаимодействия заключением о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации склада с кадастровым номером № по <адрес> равна 228,2 кв.м., максимальная площадь земельного участка земельного участка, необходимая для эксплуатации склада с кадастровым номером № по <адрес> равна 544,94 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, равная 1000 кв.м., превышает предельно допустимую площадь земельного участка, необходимую для размещения объекта недвижимого имущества - склада с кадастровым номером № площадью 114,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился в МАУ МФЦ города Сочи с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи вынесено заключение № о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, согласно которому произведен расчет предельной площади земельного участка с кадастровым номером № необходимой для эксплуатации здания склада – 228,2 кв.м. При этом, учтена фактическая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № зданием склада – 114,1 кв.м. В данном заключении сделан вывод о том, что предельная площадь земельного участка по фактической площади застройки составит – 228,2 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует предельной площади земельного участка, занятого существующим объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации этого здания. Расчет произведен на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений ФИО1 снова отказано в оказании муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Об отказе ФИО1 выдан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве причины отказа указано на то, что в его сообщении об объектах недвижимого имущества кадастровые (условные, инвентарные) номера и адресные ориентиры зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю отсутствуют.

Кроме того, согласно полученным в порядке межведомственного взаимодействия заключением о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации склада с кадастровым номером № по <адрес> равна 228,2 кв.м., максимальная площадь земельного участка земельного участка, необходимая для эксплуатации склада с кадастровым номером № по <адрес> равна 544,94 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, равная 1000 кв.м., превышает предельно допустимую площадь земельного участка, необходимую для размещения объекта недвижимого имущества - склада с кадастровым номером № площадью 114,1 кв.м.

Административные истцы оспаривают заключение ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи № о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – склад, площадью 10,1 кв.м., площадью застройки 114,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно полученным в порядке межведомственного взаимодействия заключением о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации склада с кадастровым номером № по <адрес> равна 228,2 кв.м., максимальная площадь земельного участка земельного участка, необходимая для эксплуатации склада с кадастровым номером № по <адрес>, равна 544,94 кв.м.

На основании ст. 40.2 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления в Краснодарском крае, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают решение об отказе в предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае наличия заключения органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилам землепользования и застройки, градостроительной и проектной документации.

Административным истцом в собственность за плату без проведения торгов испрашивается земельный участок площадью 1000 кв.м.

В силу п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 4 настоящего пункта;

1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

2) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации;

3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации;

4) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и относящегося к имуществу общего пользования, этой некоммерческой организации;

5) земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу;

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании п. 16 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом.

Предельные размеры площадей земельных участков, занятые зданиями или сооружениями необходимые для их эксплуатации приведены и определяются в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2009 г. N 202.

Суд приходит к выводу, что уполномоченный орган, а в данном случае администрация города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с учетом возложенных полномочий, при решении вопроса о заключении в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, договора купли-продажи без проведения торгов, вправе рассматривать вопрос о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием или сооружением, и необходимой для его эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», и проверки представленных ФИО1 документов, обстоятельств, представленная документация по своему содержанию не соответствовала требованиям, утвержденным действующему законодательству, что препятствовало удовлетворить заявление ФИО1

На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - склад, назначение - иное сооружение (склад), площадь - 10,1 кв.м., количество этажей – 1, принадлежащий административному истцу.

При этом в представленных документах отсутствуют сведения о назначении склада, что не позволяет в свою очередь определить предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры для разрешенного вида использования данного земельного участка.

Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для разрешенного вида использования земельного участка - склад, не установлены.

Таким образом, у администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений не имелось законных оснований для продажи административному истцу испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает также следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заключение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи № о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с административным иском о признании незаконным данного заключения ФИО1 и ФИО2 обратились только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административные истцы просили восстановить им срок на оспаривание заключения, поскольку они в установленный срок оспорили его в другом порядке - в УФАС по Краснодарскому краю.

Однако, суду административными истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих их обращение в УФАС по Краснодарскому краю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий администрации города Сочи в суд административными истцами пропущен без уважительной причины, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным заключения о соответствии (несоответствии) предельной площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"