Решение № 2-169/2025 2-169/2025(2-2532/2024;)~М-2456/2024 2-2532/2024 М-2456/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-169/2025

Дело № 2-169/2025 (2-2532/2024)

УИД 89RS0002-01-2024-003937-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Милевского Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2001 и соглашения о разделе имущества от 23.12.2010 № 89-01/556880. Брак между сторонами прекращен 23.03.2022, ответчик расходы по уплате за жилищно-коммунальные услуги и содержанию жилого помещения не несёт. Между сторонами в настоящее время конфликтные отношения. Ответчиком получено требование о выселении, однако в добровольном порядке ФИО2 выселяться из жилого помещения не желает, чем создает препятствия собственнику в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержали и просили их удовлетворить. Возражали против предоставления ФИО2 отсрочки исполнения решения суда, так как у последнего было достаточно времени для переезда в другое жилое помещение, кроме того у ФИО2 небольшое количество личных вещей в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, о чем имеется приобщенное к материалам дела письменное заявление. Кроме того, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, после вступления решения суда в законную силу, в связи с тем, что до указанного периода ФИО2 не сможет переехать в другое жилое помещение, так как в данный момент находится за пределами г. Лабытнанги.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 и представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги», участия в судебном заседании не принимали о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, а также позицию прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, выслушав свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из копии Выписки из ЕГРН, собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером 89:09:020101:590, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., является ФИО1 (том 1 л.д. 13-18).

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 следует, что он зарегистрирован по месту жительства с 21 декабря 2001 года в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., (том 2 л.д. 198).

23 марта 2022 года барк между ФИО2 и ФИО7 прекращен (том 1 л.д. 22).

12 ноября 2024 года ФИО1 предъявлено ФИО2 требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до 01 декабря 2024 года включительно и сняться с регистрационного учета по указанному адресу (том 1 л.д. 23).

До настоящего времени указанное требование ФИО2 не исполнено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 согласился с заявленными исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, признанием иска права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принимает признание иска представителем ответчика, что освобождает суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, в силу закона является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что у ответчика было достаточно времени, для выселения из спорного жилого помещения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении дела представителем ответчика указано на отсутствие ФИО2 в месте постоянного жительства, необходимости времени для осуществления переезда в другое жилое помещение, однако доказательств невозможности исполнения решения суда, после его вступления в законную силу, им не представлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая мнение сторон и прокурора, суд находит ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

При признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно чеку по операции от 09 декабря 2024 года ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату из соответствующего бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 руб. 00 коп. (70% от 3 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., а также снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Вернуть ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженке ... (паспорт ...) из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2025 года.