Приговор № 1-22/2019 1-240/2018 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 26RS0№-54 ИФИО1 <адрес> 05 августа 2019 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фурсова В.А., при секретаре ФИО5, с участием: гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № С 086895 от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-54) в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого, осужденного после совершения преступлений: - ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 15000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 3 лет 11 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь в салоне <данные изъяты>, движущегося по улице в <адрес>, владея и пользуясь информацией о лице, осуществляющем сбыт наркотических средств, к которому он имел конфиденциальный доступ, заранее пообещав лицу под псевдонимом «ФИО3 И.И.», содействовать в приобретении наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, в интересах «Свидетель №4» выступающего в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками 2-го отдела службы на КМВ Управления ФСКН России по <адрес><данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, с использованием средств мобильной связи заказал наркотическое средство, которое оплатил при помощи платежной системы «Киви кошелек». После чего, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь в районе <адрес>, ФИО2 забрал «закладку» наркотического средства, ранее заказанного им по средствам мобильной связи, после чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, движущегося в <адрес> края, предварительно взяв часть приобретенного наркотического средства, передал лицу под псевдонимом «ФИО3 И.И.» полимерный прозрачный пакетик с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и является крупным размером для данного вида наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес> края, <данные изъяты>, незаконно переданное ФИО13А. лицу под псевдонимом «ФИО3 И.И.», было добровольно выдано последним, то есть изъято из незаконного оборота. 2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, заказал у неустановленного лица вещество в расфасованном виде – в одном полимерном свертке и двадцати фольгированных свертках, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> внесенным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства. В этот же день, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подобрав с земли закладку, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство возле <адрес>, после чего незаконно хранил его при себе с целью последующего сбыта, создав своими умышленными действиями условия для совершения преступления, а именно для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неустановленному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, при проведении сотрудниками 2-го отдела Службы на КМВ УФСКН России по <адрес> личного досмотра ФИО2, произведенного в кабинете № административного здания Службы на КМВ УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным <данные изъяты>, которое ФИО2 покушался незаконно сбыть. 1. По первому преступлению – пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, от ДД.ММ.ГГГГ: Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и указал, что признает себя виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. Примерно в <данные изъяты> он на улице, где точно не помнит, познакомился с парнем по имени ФИО3, который, как и он являлся наркозависимым. Этот парень поинтересовался у него, где он берет для себя наркотики. На что он объяснил ему, что заказывает наркотики через Интернет, а именно: переводит деньги через терминал оплаты «Киви»- кошелёк на тот счёт, который указан в смс-сообщении, которое приходит на телефон, а после оплаты на телефон ему приходит новое смс-сообщение, в котором указывается место, в котором он может забрать наркотики. ФИО3 попросил его оказать ему содействие в приобретении для него наркотиков через сеть Интернет. ФИО3 интересовал «героин». Он пообещал ему помочь. Между собой они договорились, что приобретут примерно <данные изъяты><данные изъяты>. За то, что он ему поможет приобрести наркотик, ФИО3 пообещал отдать ему часть наркотического вещества и таким образом отблагодарить его. Примерно в конце <данные изъяты> ко нему домой на автомобиле заехал ФИО3 с каким-то человеком, который сидел за рулём автомашины. Все вместе они поехали в сторону <адрес>, так как он знал, что там имеется терминал оплаты. С собой наркотического вещества у него не было. По дороге он через сеть Интернет при помощи сотового телефона связался с Интернет-магазином, и оставил там свой номер сотового телефона. На этот номер пришла смс сначала с номером счета для оплаты, а потом с адресом местонахождения закладки. ФИО3 передал ему деньги в размере <данные изъяты>, на что он сказал ему, что деньги в размере <данные изъяты> нужно разменять, так как терминал оплаты не принимает пятитысячные купюры. Он вернул ему деньги в размере <данные изъяты> и попросил его их разменять. Доехав до <адрес>, они остановились, ФИО3 зашёл в какой-то магазин и там разменял <данные изъяты> и потом передал ему разменные деньги. Он их взял и пошёл к терминалу оплаты для того, чтобы их перевести на счёт, который был указан в смс-сообщении, которое пришло ему на телефон. Деньги в размере <данные изъяты> он перевёл, чек об оплате передал ФИО3. После чего на его телефон пришло смс-сообщение, в котором были указаны координаты того места, в котором можно забрать наркотик. Они проследовали на <адрес>, но там возле дерева наркотика не оказалось. В смс-сообщении также был указан номер телефона, по которому он позвонил и сообщил, что наркотик он не нашёл. Спустя некоторое время ему прислали новые координаты места, где можно забрать наркотик, и они проследовали на <адрес>. На углу одного из домов находился телефонный щит, у его основания он нашёл сверток с героином и забрал его. <данные изъяты>. Он вернулся в автомобиль, в котором его ждали водитель автомашины и ФИО3. Он отдал ФИО3 героин, который находился в свёртке. ФИО3 сам открыл этот свёрток. Внутри был героин в форме желтоватого порошка. Он <данные изъяты>. Употребил он <данные изъяты> уже после того, как все разошлись. Таким образом, подсудимый ФИО2 считает, что за денежные средства ФИО3 он помог ему приобрести наркотические вещества, то есть он действовал исключительно в его интересах. Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что узнает себя и ФИО3 на просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Наблюдение». ФИО3 на данной видеозаписи сидит на правом переднем пассажирском сиденье, а он сидит на заднем правом пассажирском сиденье. Все происходящее на видеозаписи он полностью подтверждает. На видеозаписи отсутствует их договоренность о передаче ему части наркотиков, так как данная договоренность была достигнута ими еще до того, как они сели в машину и поехали за наркотическими веществами. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО13А., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании указал, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного 2 –го отдела СКМВ УФСКН России по <адрес>. В настоящее время находится под следствием и содержится в СИЗО-2 <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а?г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, однако это преступление никак не связано с уголовным делом в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве водителя такси. Его поучаствовать в данном мероприятии попросил оперуполномоченный ФИО4. Перед проведением данного мероприятия ему разъяснили права и обязанности. Они передвигались с закупщиком на его личном автомобиле «Киа Спектра» черного цвета. В машине кроме них понятых не было, так как понятые следили за ними из другой машины. Кем он представлялся лицу по кличке <данные изъяты> он не помнит, ранее с ним он знаком не был. Он помнит, что они подъезжали к терминалу, расположенному в <адрес> на улице в районе таксопарка и пивзавода, на месте «Регистрационной палаты». В результате данного мероприятия было приобретено <данные изъяты>, которое закупщик ФИО3 выдал сотрудником полиции. Приобретенное наркотическое вещество было упаковано в пакет, опечатано и передано на экспертизу. Аудио и видеозапись данного мероприятия проводилась. Подробности проведения оперативного мероприятия в отношении ФИО2 он не помнит в связи с тем, что участвовал в подобных мероприятиях более 30 раз в год и в связи с давностью проводимого мероприятия. Также свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного 2-го отдела СКМВ УФСКН России по СК. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником службы на КМВ управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве лица имитирующего роль водителя такси. На что он добровольно согласился. Также были приглашены граждане в качестве понятых. Перед проведением ОРМ им были разъяснены их права и обязанности, а именно: ФИО9 пояснил, что ОРМ будет проводиться в отношении группы лиц в составе неустановленного лица по имени «Абоха» (ФИО2) и неустановленного лица, которые занимаются сбытом наркотических средств. При проведении ОРМ будет применяться специальное техническое средство для аудио-видео записи, однако тактика и методика использования специального технического средства не разъяснялась. После чего, оперуполномоченным ФИО9 представил им Свидетель №4 и пояснил, что он будет принимать участие в ОРМ в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств. Далее, ФИО9 в кабинете № СКМВ УФСКН России по СК, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 на предмет наличия денежных и наркотических средств, провел его досмотр до нижнего белья. В ходе досмотра у него запрещенных в обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. После чего, ФИО9 в каб. № СКМВ УФСКН России по СК, в присутствии его, Свидетель №1, и Свидетель №2 на предмет наличия денежных и наркотических средств провел досмотр до нижнего белья гр. Свидетель №4 В ходе досмотра у него запрещенных в обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее, ФИО9 каб. № СКМВ УФСКН России по СК, в присутствии него, Свидетель №1 Свидетель №4 и Свидетель №2 осмотрел денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства предварительно были отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью для пакетов СКМВ УФСКН России по СК и на ксерокопиях расписался он и все участвующие лица. Оригиналы вышеуказанных денежных средств, в сумме 7000 рублей, ФИО9, вручил Свидетель №4 участвующему в ОРМ в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств. О чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После чего, ФИО9 на стоянке СКМВ УФСКН России по СК в присутствии него, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 на предмет наличия денежных и наркотических средств досмотрел автомашину <данные изъяты> № регион, черного цвета, которая использовалась при проведении ОРМ. В ходе досмотра автомашины, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее, он и ФИО3 И.И. сели в осмотренную машину и направились к месту встречи со сбытчиками наркотических средств, а ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали за ними. Во время следования автомобиль, в котором ехал он и ФИО3 И.И. нигде не останавливался, никто из автомобиля не выходил, и никто в него не садился. Через некоторое время они остановились возле подъезда многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>. По дороге к данному адресу ФИО3 И.И. позвонил ФИО2 и сказал, что они подъезжают. Через некоторое время из подъезда, около которого они стояли, вышел ФИО2, сел к ним в машину, и они поехали в сторону <адрес> дороге ФИО3 И.И. передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО2 взял деньги и сказал, что нужно разменять деньги, так как терминал оплаты, к которому они едут, не принимает пятитысячные купюры, после чего вернул <данные изъяты> Свидетель №4 и сказал, чтобы он их поменял в магазине. Доехав до <адрес>, они остановились. ФИО3 И.И. вышел из автомобиля и пошел разменять деньги, а ФИО2 остался в машине. Через некоторое время ФИО3 И.И. вернулся. ФИО2 вышел из машины, ФИО3 И.И. передал ему деньги. ФИО2 проследовал к терминалу оплаты, а ФИО3 И.И. сел в машину. Через некоторое время ФИО2 вернулся в машину и стал звонить с мобильного телефона, ему не ответили. Через несколько секунд ФИО2 на телефон позвонили, он ответил, что деньги он положил. Пока они стояли, ФИО2 несколько раз разговаривал по телефону, из разговора было понятно, что он общается с человеком, которому он положил деньги на счет за наркотическое средство (героин). Через некоторое время ФИО2 передал Свидетель №4 чек из терминала оплаты и попросил его позвонить в банк и узнать поступили ли деньги на счет. ФИО3 И.И. взял чек и начал звонить в банк. В банке ему сказали, что деньги поступили на счет. После этого ФИО2 позвонил по телефону и сказал, что деньги пришли, звонили в банк. Потом ФИО2 вышел из автомобиля, положил деньги на свой телефон через терминал оплаты, который находился рядом с их автомобилем и вернулся. Спустя некоторое время ФИО2 позвонили и сообщили адрес, куда надо подъехать и забрать наркотик. Они проехали на <адрес> и остановились около <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и направился в обратном направлении по <адрес> к <адрес>, он подошел к дереву, расположенному напротив <адрес> стал у его основания искать закладку наркотического средства. Походив немного вокруг дерева, он вернулся в автомобиль. Садясь в автомобиль, он разговаривал по телефону, возмущался, что он все осмотрел, но наркотик не нашел. ФИО2 сказал, давай отъедим немного. Они отъехали от этого места и остановились около <адрес>, и стали опять ждать. Потом ФИО2 опять вышел из автомобиля, думая, что он перепутал место закладки, и пошел к другому дереву, расположенному не пода леку от <адрес>. Осмотрев дерево, ФИО2 вернулся назад и они опять стали ждать. Пока они стояли ждали, ФИО2 созванивался по телефону с человеком, который должен был сказать другой адрес, где лежит наркотик. Через некоторое время ФИО2 позвонили и сказали, чтобы они проехали на <адрес>. Они приехали по указанному адресу и остановились напротив <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и пошел к данному адресу. ФИО2 подошел к телефонному щиту, расположенному на углу данного дома и начал искать у его основания закладку. Через некоторое время ФИО2 вернулся в автомобиль и достал из кармана сверток и показал его им. Потом они поехали обратно на <адрес>. По дороге ФИО2 развернул сверток и отсыпал себе часть наркотика. Остальное вещество ФИО2 предал Свидетель №4 Через некоторое время они подъехали на <адрес> к <адрес>, где ФИО2 вышел из автомобиля, они попрощались, и ФИО2 ушел. После этого он и ФИО3 И.И. проследовали на <адрес> и остановились возле <адрес>, где к ним в автомобиль сели приглашенные граждане Свидетель №2, Свидетель №1 и ст. о/у ФИО9 В автомобиле в присутствии него, Свидетель №2, Свидетель №1, гр. ФИО3 И.И. выдал ФИО9 один полимерный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с веществом и чек с терминала оплаты. После чего пояснил, что данное вещество он приобрел за 7000 рублей у ФИО2, а данный чек ему передал ФИО2 после оплаты денег за наркотик. Выданный полимерный пакет, ФИО9 в его присутствии, присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 поместил в отдельный полимерный пакет. Горловину обвязал нитью. Концы нити скрепил печатью для пакетов СКМВ УФСКН России по СК, на которой расписался он все участвующие в ОРМ лица, чек выданный Свидетель №4, ФИО4 поместил в бумажный конверт, который был также опечатан, о чем был составлен акт приема и осмотра, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Затем ФИО9 в автомобиле, использовавшемся при проведении ОРМ, стоящем около домовладения № по <адрес>, в его присутствии, присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 на предмет наличия денежных и наркотических средств, провел повторный досмотр Свидетель №4, участвовавшего в ОРМ в качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств. В ходе повторного досмотра гр. Свидетель №4 ничего из перечисленного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Потом ФИО9 в автомобиле <данные изъяты> № рус, стоящем около домовладения № по <адрес>, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 на предмет наличия денежных и наркотических средств, провел его повторный досмотр. В ходе повторного досмотра у него ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого, ФИО9 возле домовладения № на <адрес>, в его присутствии, присутствии Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, на предмет наличия денежных и наркотических средств повторно досмотрел автомашину марки Кия Спектра г/н № рус. В ходе повторного досмотра автомашины <данные изъяты> № рус, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» зафиксирован актом проведения ОРМ «проверочная закупка». При проведении ОРМ составлялись соответствующие документы, с которым знакомился он и все участники мероприятия, после чего в них расписывались. (т. 1, л.д. 112-113). Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем в послеобеденное время он гулял в районе <адрес> и был приглашен сотрудником наркоконтроля для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он добровольно согласился участвовать в данном мероприятии. Его пригласили в службу наркоконтроля, где представили покупателя наркотических средств по фамилии ФИО3 и сотрудника полиции, который будет выступать в роли водителя такси. ФИО3 был мужчиной примерно 40-летнего возраста, темноволосый, среднего телосложения. Там же уже присутствовал второй понятой, худощавый мужчина среднего телосложения, примерно 50 летнего возраста, с темным цветом волос, среднего роста. Сначала был произведен досмотр покупателя ФИО18 и автомобиля, на котором они собирались ехать за наркотиками. В данном автомобиле и у ФИО18 никаких запрещенных веществ и денег обнаружено не было. Сотрудники полиции им пояснили, что в автомашине закупщика будет производиться аудио и видео запись происходящего, но самого записывающего устройства он не видел. Покупателю были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые до этого были отксерокопированы. Откопированные купюры были сверены с оригиналом. Перед проведением ОРМ им были разъяснены права и обязанности. Они со вторым понятым сели в одну машину, а покупатель с водителем такси сели в другую машину и проследовали на <адрес>. Их машина двигалась на расстоянии примерно 50-70 метров от машины закупщика, но всегда была в прямой видимости. Машины остановились около многоэтажки. К закупщикам вышел мужчина по имени <данные изъяты>, которого они называли <данные изъяты>. Они находились на другой машине, откуда наблюдали за машиной закупщика, ехали на определенном расстоянии, чтобы их не заметили. Затем они поехали к терминалу на <адрес>. <данные изъяты> вышел из машины закупщика, а затем вернулся в машину и они поехали в район пресечения с <адрес>. Как им пояснил позже сотрудник полиции, Абоха клал на терминал деньги, однако они сами этого не видели, так как находились далеко от него, чтобы их не заметили. Там машина закупщика остановилась, полицейский под видом водителя такси и ФИО3 остались в машине, а из машины вышел Або и начал что-то искать под деревьями. Все это время он находились в поле их зрения. После чего Або сел в машину, и они куда-то снова поехали в район <адрес> площади. Там машина снова остановилась, и Абоха снова вышел из машины и стал снова что-то искать в кустах. По его поведению они поняли, что в первом месте он ничего не нашел, а во втором месте он что-то нашел. Что именно нашел Або, им видно не было. Потом они поехали на <адрес>, где Або вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Покупатель по фамилии ФИО3 и таксист оставались в машине все время. Они проехали немного дальше, чтобы Або их не видел, машина остановилась, и только тогда они вышли из своей машины и сели в машину покупателя по фамилии ФИО3. ФИО3 им пояснил, что он приобрел у Або пакет с наркотическим веществом. Пакет с наркотическим средством выглядел как бумажный сверток размером со спичечный коробок. Содержание данного свертка он не помнит. Пакет с приобретенным наркотическим веществом при нем не взвешивали. Другой сотрудник полиции произвел изъятие наркотического средства у ФИО18, а также квитанции из терминала, подтверждающей перевод денежных средств за наркотические вещества, по результатам чего составлялись акты, в которые они все прочитали и подписали. Составление актов и протоколов производилось в службе наркоконтроля. Точные адреса, по которым они ездили, свидетель назвать не может, так как не помнит их по истечению длительного времени. Звонил ли кому-либо Або, перед тем как сесть в машину закупщика, он не помнит. По поведению данных лиц он понял, что покупатель по фамилии ФИО3 и продавец Абоха до этого были знакомы. Также свидетель Свидетель №2 в судебном заседании опознал в подсудимом ФИО2 того самого Абоху, в отношении которого производилось оперативное мероприятие. Во что был одет ФИО2 в день проведения проверочной закупки, он уже не помнит. В машине, в которой находился свидетель со вторым понятым, аудио и видео запись не проводилась. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он работал старшим оперуполномоченным управления гос. наркоконтроля по <адрес>. По имеющейся оперативной информации было установлено, что группа неустановленных лиц с участием неустановленного лица по имени «Абоха» возможно причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства «героин» на сумму <данные изъяты> у группы лиц в составе неустановленного лица по имени «Абоха» и неустановленных лиц. Для участия в данном оперативном мероприятии был привлечен засекреченный покупатель под именем «ФИО3 И.И.», которому выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства перед этим были отксерокопированы. Он проводил данное оперативное мероприятие, по результатам которого был составлен акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка.». Подробно содержание данного мероприятия он уже не помнит в связи с проведением большого количества аналогичных мероприятий, а также потому что прошло уже более чем три года после данного мероприятия. Проверочная закупка происходила в <адрес>, недалеко от <адрес> ФИО3 И.И. приобрел наркотическое вещество весом около 5 грамм у лица по имени <данные изъяты> Данное мероприятие фиксировалось путем аудио и видео записи. При проведении данного мероприятия принимали участие двое понятых, мужчин. В конце данного мероприятия закупщик ФИО3 И.И. добровольно выдал им приобретенное наркотическое средство. После проведения ОРМ был составлен акт, куда был занесен весь ход ведения данного мероприятия, который подписали все участвующие лица. Он вместе с понятыми следил за проведением ОРМ из <данные изъяты>, которая следовала за закупщиком. В дальнейшем было установлено, что лицом по кличке <данные изъяты> является ФИО2 Были ли до проведения ОРМ знакомы закупщик ФИО3 И.И. и ФИО2, ему не известно. Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотического вещества. Как выглядел ФИО2 он уже не помнит. Помнит, что они следили из машины за автомашиной закупщика. Обстоятельств и подробностей проведения ОРМ уже не помнит, так как прошло уже более 4 лет. Также свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником службы на КМВ управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по СК для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Также ему был представлен второй гражданин. Перед проведением ОРМ им были разъяснены наши права и обязанности. Далее, оперуполномоченный ФИО9 пояснил, что ОРМ будет проводиться в отношении группы лиц в составе неустановленного лица по имени <данные изъяты> и неустановленного лица, которые занимаются сбытом наркотических средств. При проведении ОРМ будет применяться специального технического средства для аудио-видео записи, однако тактика и методика использования специального технического средства не разъяснялась. После чего оперуполномоченный ФИО9 представил им Свидетель №4 и пояснил, что он будет принимать участие в ОРМ в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств. Также нам был представлен ФИО8, который будет принимать участие в ОРМ в качестве водителя такси. Далее, оперуполномоченный ФИО9 в каб. № СКМВ УФСКН России по СК, в присутствии участвующих лиц, на предмет наличия денежных и наркотических средств провел досмотр до нижнего белья ФИО8 В ходе досмотра у него запрещенных в обороте предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен акт. После чего оперуполномоченный ФИО9 в каб. № СКМВ УФСКН России по СК, в присутствии участвующих лиц на предмет наличия денежных и наркотических средств провел досмотр до нижнего белья Свидетель №4 В ходе досмотра у него запрещенных в обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее оперуполномоченный ФИО9 каб. № СКМВ УФСКН России по СК, в присутствии участвующих лиц, осмотрел денежные средства. Сумма денежных средств составила <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты> и две купюры достоинством <данные изъяты>. Данные денежные средства предварительно были отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью для пакетов СКМВ УФСКН России по СК и на ксерокопиях расписался он и все участвующие лица. Оригиналы вышеуказанных денежных средств, в сумме <данные изъяты>, оперуполномоченный ФИО9 вручил Свидетель №4, участвующему в ОРМ в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотических средств. О чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После чего, оперуполномоченный ФИО9, на стоянке СКМВ УФСКН России по СК в присутствии участвующих лиц, на предмет наличия денежных и наркотических средств досмотрел автомашину <данные изъяты> № регион, черного цвета, которая использовалась при проведении ОРМ. В ходе досмотра автомашины, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого ФИО8 и ФИО3 И.И. сели в осмотренную машину и направился к месту встречи со сбытчиками наркотических средств, а оперуполномоченный ФИО9, он и второй приглашенный гражданин сели в служебный автомобиль и проследовали за ними, в пределах видимости. Во время следования автомобиль, в котором ехал ФИО8 и ФИО3 И.И. нигде не останавливался, никто из указанного автомобиля не выходил и никто в него не садился. Через некоторое время автомобиль остановился возле подъезда многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он, оперуполномоченный ФИО9 и второй приглашенный на служебном автомобиле остановились так, чтобы автомобиль где находились ФИО8 и ФИО3 И.И. был в поле их зрения. Через некоторое время из подъезда, около которого стоял автомобиль, вышел парень и сел к ним в машину и автомобиль начал движение. Они поехали за ними. Как он узнал потом, парнем являлся Абоха. Через некоторое время автомобиль, на котором ехали ФИО8, ФИО3 И.И. и парень по имени Абоха остановился на <адрес> №. Они на служебном автомобиле остановились неподалеку от них, так чтобы автомобиль, в котором сидели ФИО8, ФИО3 И.И. и Абоха постоянно находился в поле их зрения. Из автомобиля вышел ФИО3 И.И., сходил, разменял деньги, вернулся, передал их парню по имени Абоха и сел обратно в машину. Абоха взяв деньги, подошел к терминалу оплаты, положил деньги за наркотик, после чего вернулся в машину к ФИО8 и Свидетель №4, и они стали ждать пока им скажут адрес, где надо будет забрать наркотическое средство. После, он, оперуполномоченный ФИО9 и второй приглашенный гражданин постоянно наблюдали за автомобилем, в котором они находились. Спустя некоторое время автомобиль начал движение. Они с оперуполномоченным ФИО9 проследовали за ними. Проехав на <адрес> автомобиль, в котором находились ФИО3 И.И., ФИО8 и Абоха остановился около <адрес>. Они также остановились неподалеку от них так, чтобы видеть происходящее. Из автомобиля, вышел парень по имени Абоха и подошел к дереву напротив <адрес> и стал возле что-то искать. Абоха ничего не нашел и вернулся обратно в машину к ФИО8 и Свидетель №4 и они стали опять ждать. Через некоторое время, автомобиль, в котором находились ФИО8, ФИО3 И.И. и Абоха начал движение и проследовал на <адрес> и остановился около <адрес>. Из автомобиля вышел Абоха и направился к телефонному щиту, расположенному на углу данного домовладения. У основания телефонного щита <данные изъяты> что-то подобрал и вернулся в автомобиль к ФИО8 и Свидетель №4 и автомобиль начал движение. Они проследовали за ними. Автомобиль, за которым они следовали, проследовал на <адрес> № и остановился. Из автомобиля вышел Абоха и ушел. После чего автомобиль, в котором находились ФИО8 и ФИО3 И.И. проследовал на <адрес> и остановился возле <адрес>. Они проследовали за ними. Возле данного домовладения они пересели к ним в автомобиль, где в присутствии участвующих лиц ФИО3 И.И. выдал ФИО9 один полимерный пакет внутри которого находился бумажный сверток с веществом. ФИО3 И.И. пояснил, что данное вещество он приобрел за <данные изъяты> у неустановленного лица по имени <данные изъяты> Выданный полимерный пакет, ФИО9 поместил в отдельный полимерный пакет. Горловину обвязал нитью. Концы нити скрепил печатью для пакетов СКМВ УФСКН России по СК, на которой расписались участвующие лица. Также ФИО3 И.И. выдал ФИО9 чек с терминала оплаты. Данный чек ФИО9 поместил в бумажный конверт и опечатал, о чем был составлен акт приема и осмотра, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Затем ФИО9 в автомобиле, использовавшемся при проведении ОРМ, стоящем около домовладения № по <адрес>, в присутствии участвующих лиц на предмет наличия денежных и наркотических средств, провел повторный досмотр Свидетель №4, участвовавшего в ОРМ в качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств. В ходе повторного досмотра Свидетель №4 ничего из перечисленного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Далее, оперуполномоченный ФИО9 в автомобиле марки Кия Спектра г/н № рус, стоящем около домовладения № по <адрес>, в присутствии участвующих лиц, на предмет наличия денежных и наркотических средств, провел повторный досмотр ФИО8, участвовавшего в ОРМ. В ходе повторного досмотра ФИО8 ничего из перечисленного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. После этого, ФИО9 возле домовладения № на <адрес>, в присутствии участвующих лиц, на предмет наличия денежных и наркотических средств, повторно досмотрел автомашину марки Кия Спектра г/н № рус. В ходе повторного досмотра автомашины <данные изъяты> № рус, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица. Результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» зафиксирован актом проведения ОРМ «проверочная закупка». При проведении ОРМ составлялись соответствующие документы, с которыми знакомился он и все участники мероприятия, после чего в них расписывались. (т. 1, л.д. 116-117). Показаниями эксперта ФИО12, которая в судебном заседании указала, что ранее она состояла в должности главного специалиста – эксперта 3-го отдела базовой экспертно-криминалистической службы Управления ФСКН России по <адрес>. По данному уголовному делу она проводила химическую экспертизу наркотических веществ, представленных ей следователем. Экспертизу она проводила на основании постановления следователя. Перед проведением экспертизы она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. В результате произведенного исследования было установлено, что представленное ей вещество является наркотическим веществом «героин», она установила точную массу данного наркотического вещества. Эксперт в судебном заседании полностью подтвердила выводы, указанные в заключении эксперта – химика № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако эксперт пояснила, что в выводах указанного заключения эксперта ею была допущена техническая ошибка. В п. 1 выводов она ошибочно указала то, что вещество, массой на момент исследования <данные изъяты>, было изъято в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно постановления о назначении судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была проведена экспертиза, указанное вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСКН России по <адрес>. Также в выводах заключения эксперта в п. 2 ею ошибочно было указано то, что <данные изъяты> было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании постановления о назначении экспертизы оно было изъято в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Ошибки были допущены по ее невнимательности, так как она перепутала постановления, на основании которых производила экспертное исследование. Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своим единственным сыном ФИО13А., где они вдвоем прописаны. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. По поводу сына может пояснить, что ему известно, что ФИО2 около 30 лет употребляет наркотические средства, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Но, несмотря на это, охарактеризовать его может только с положительной стороны, так как он отзывчивый, неконфликтный, с окружающими и старшими ведет себя вежливо, всегда оказывает ему помощь ввиду его возраста и плохого состояния здоровья. Материально он себя в полном объеме обеспечить не состоянии, так как у него больной позвоночник, страдает гепатитом – «С», из-за чего ФИО2 постоянно не работал. Он в материальном плане всегда поддерживал ФИО2 Детей у ФИО2 нет. Круг его знакомых ему неизвестен, к ним домой ФИО2 никого не водил, так как старался не беспокоить. По поводу преступления, в котором ФИО2 подозревается, ему пояснить нечего. Чем ФИО2 занимался и где находился в конце декабря 2015 года, он не помнит. Примерно с начала января 2016 года, с 8-го числа, он ушел из дома, при этом с собой никаких вещей не брал. (т. 1, л.д. 44). Кроме изложенных доказательств вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: - заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, а также вещество, сбытое ФИО13А. лицу под псевдонимом «ФИО3 И.И.» и выданное впоследствии последним в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> сходным по цвету, запаху, степени измельчения и однородным по качественному составу, массовому и относительному содержанию наркотически активных компонентов (диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин). (т. 1, л.д. 144-151). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: компакт-диск «4404с» с аудио-видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А-4 с ксерокопиями Билетов Банка России, использовавшихся при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 126-132). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - героин (диацетилморфин) остаточной массой после проведенного исследования 2,67 гр., изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а также первоначальная упаковка - отрезок полимерного пакета желтого цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакетик. (т.1, л.д. 136-137). - компакт диском «4404с» с аудио-видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенной в судебном заседании, согласно которой подсудимый ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье автомашины к закупщику ФИО14 и ФИО8 В процессе проведения мероприятия ФИО2 трижды выходил из машины, первый раз для того, чтобы перевести деньги закупщика Свидетель №4 через терминал «KiWi» продавцу наркотического вещества. Второй раз ФИО2 выходил из машины, но не смог найти закладку с наркотическим веществом по указанным ему координатам. В третий раз он нашел закладку с наркотическим веществом, и вернувшись в машину, передал пакет с веществом закупщику Свидетель №4, предварительно отсыпав себе часть наркотического вещества. Данная видеозапись подтверждает то обстоятельство, что до приобретения наркотического вещества данное наркотическое вещество у подсудимого отсутствовало, что наркотическое вещество было приобретено за деньги и по просьбе закупщика Свидетель №4, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал исключительно в интересах закупщика Свидетель №4 и умысел подсудимого не был направлен на сбыт наркотического средства, а был направлен на оказание помощи в приобретении наркотического средства для Свидетель №4 - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем начальника управления – начальником службы на КМВ УФСКН России по <адрес> подполковником полиции ФИО15 были рассекречены результаты оперативно-розыскного и оперативно-технического мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Снят гриф «Секретно» со следующих материалов: 1. Рапорта на проведение ОРМ «ПЗ» №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. 2. Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 3. Акта досмотра участвующего лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 4. Акта досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 5. Акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 6. Копии денежных средств, использовавшихся при проведении ОРМ «ПЗ» ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; 7. Акта осмотра и передачи СТС используемого при проведении ОРМ «ПЗ» ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; 8. Акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 9. Акта приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 10. Акта досмотра покупателя после проведения ОРМ «ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 11. Акта повторного досмотра участвующего в ОРМ «ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 12. Акта повторного досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 13. Акта изъятия и осмотра СТС от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; 14. Акта проведения ОРМ «ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; 15. Акта опроса гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; 16. Расписка на участие в ОРМ гр. Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; 17. Акта опроса гр. Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; 18. Расписка на участие в ОРМ гр. Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 19. Акта опроса гр. Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; 20. Акта опроса гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; 21. Задание на проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 22. Задание на исследование № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 23. Рапорт об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 24. Акт отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 25. Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 26. Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 27. Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 28. Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; 29. Таблица иллюстраций к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 30. Рапорт о не регистрации материалов ОРМ «ПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; 31. Квитанция о приеме наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 32. Конверт с установочными данными гр. Свидетель №4 33. Бумажный конверт, в котором находится диск №с (приложение к вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ «ПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ) 34. Копия Ф1 на гр. ФИО2 на 1 л.; 35. Адресная справка на гр. ФИО2 на 1 л.; 36. Справка ИБД-Регион на гр. ФИО2 на 1 л.; (т.1, л.д. 61-62). - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проведено вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие и документирован факт совершения преступления ФИО13А., а также привлечено для участия в ОРМ «Проверочная закупка» лицо, имитирующее роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «ФИО3 И.И.». (т. 1, л.д. 65-66). - актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован факт совершения ФИО13А. пособничества в незаконном приобретении <данные изъяты> «ФИО3 И.И.». (т. 1, л.д. 70-74). - актом досмотра гражданина, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован досмотр гр. ФИО8, выступающего в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в роли водителя такси и установлено, что в по состоянию на 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 при себе, в его одежде не обнаружено вещей, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ и денежных средств. (т.1, л.д. 75). - актом досмотра гражданина, имитирующего роль покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован досмотр лица под псевдонимом «ФИО3 И.И.», выступающего в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства и установлено, что в по состоянию на 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у «Свидетель №4» при себе, в его одежде не обнаружено вещей, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ и денежных средств. (т.1, л.д. 76). - актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован осмотр денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и их вручение гр. Свидетель №4 для передачи лицу, сбывающему наркотическое средство. (т.1, л.д. 77-78). - актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирована установка специального технического средства аудио-видео записи в автомобиле марки <данные изъяты>, который будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед установкой специального технического средства установлено, что аудио-видео записи на данном специальном техническом средстве отсутствуют. (т.1, л.д. 79). - актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован осмотр автомобиля <данные изъяты>, который будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Осмотром установлено, что предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств а автомобиле не обнаружено. (т.1, л.д. 80). - актом приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован факт выдачи старшему оперуполномоченному 2-го отдела СКМВ УФСКН России по СК капитану полиции ФИО9 наркотического средства «героин», приобретенного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 лицом под псевдонимом «ФИО3 И.И.» за <данные изъяты>, врученных перед проведением указанного ОРМ, в автомобиле марки <данные изъяты>, используемом при проведении ОРМ «Проверочная закупка», припаркованном по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 81-82). - актом досмотра гражданина, имитирующего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован факт повторного досмотра лица под псевдонимом ФИО3 И.И., повторный досмотр его личных вещей, в ходе которого предметов и веществ, гражданский оборот которых на территории РФ запрещен, а также денежных средств, обнаружено не было. (т.1, л.д. 83-84). - актом досмотра гражданина, участвующего в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (после проведения ОРМ «Проверочная закупка»), которым документирован факт повторного досмотра ФИО8 (водитель такси), повторный досмотр его личных вещей, в ходе которого предметов и веществ, гражданский оборот которых на территории РФ запрещен, а также денежных средств, обнаружено не было. (т.1, л.д. 85-86). - актом повторного досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован факт повторного досмотра автомобиля <данные изъяты>, используемого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого предметов и веществ, гражданский оборот которых на территории РФ запрещен, а также денежных средств, обнаружено не было. (т.1, л.д. 87) - актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован факт изъятия специального технического средства для аудио-видео записи из <данные изъяты>, используемого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 88). - актом ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, которым документирован факт опознания гр. ФИО8 по приметам гр. ФИО2 как лица, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно помогало ему в приобретении наркотического средства «героин» за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей. (т.1, л.д. 108-109). - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, приобретенное лицом под псевдонимом «ФИО3 И.И.», выступающим в роли покупателя у обвиняемого ФИО2 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты><адрес> масса вещества после проведения исследования составила 2,67 г. (т. 1, л.д. 104-106) Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Между тем, данную квалификацию органов предварительного следствия суд считает ошибочной, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждают только тот факт, что подсудимый ФИО2 действуя и интересах закупщика Свидетель №4 и не имея при себе наркотических средств, получил от последнего для приобретения наркотического средства деньги в сумме 7000 рублей, после чего оказывая помощь Свидетель №4 в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, по средствам мобильного телефона через сеть Интернет заказал наркотическое средство, которое оплатил при помощи платежной системы «Киви кошелек». После чего, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь в районе <адрес>, ФИО2 забрал «закладку» наркотического средства, и в этот же день, находясь в салоне <данные изъяты>, передал Свидетель №4 приобретенные для него наркотические средства, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой на момент проведения исследования 2,71 грамма, взяв себе согласно предварительной договоренности с Свидетель №4 часть приобретенного наркотического средства. Иных доказательств, подтверждающих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлено не было, доказательств наличие умысла ФИО2 на сбыт наркотических средств судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют в материалах дела доказательства, опровергающие показания подсудимого ФИО2 о том, что наркотическое средство он приобрел исключительно для Свидетель №4 за его денежные средства, оказывая ему посильную помощь в приобретении наркотического вещества, взяв за оказанную помощь согласно ранее достигнутой договоренности часть незаконно приобретенного наркотического вещества, с целью дальнейшего употребления, так как является наркозависимым лицом. Данное обстоятельство подтверждается справкой из Краевого клинического наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2003 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», то есть является потребителем наркотических средств. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В предъявленном обвинении в описании преступного деяния ФИО2 указано, что ФИО2 действовал с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, которое тут же сбыл Свидетель №4 Как следует из диспозиции ст. 228.1 УК РФ и положений п. 13 и п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Из показаний свидетеля ФИО8, которые он дал на предварительном следствии и поддержал в судебном заседании, следует, что ФИО3 И.И. передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> для покупки наркотических средств. Данные денежные средства ФИО2 через терминал оплаты перевел неизвестному лицу, который сообщил по телефону ФИО2 о месте нахождении закладки наркотического вещества. ФИО2 по указанному в телефоне адресу поднял закладку с наркотическим веществом и передал ее Свидетель №4, отсыпав себе часть наркотического вещества согласно ранее достигнутой договоренности. Данное обстоятельство также подтверждается и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», которая подтверждает, кто на момент начала проведения ОРМ у ФИО2 какое-либо наркотическое средство отсутствовало, а переданное Свидетель №4 наркотическое средство было приобретено за деньги Свидетель №4 и исключительно по его просьбе. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в момент, когда к ФИО2 обращался за помощью закупщик ФИО3 И.И., он, ФИО2, не имел наркотического средства, которое мог бы передать Свидетель №4 При этом купленный ФИО13А. на деньги Свидетель №4 героин принадлежал последнему, который и забрал свое имущество как владелец. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 продавал принадлежащий ему героин, а также действовал с каким-либо корыстным мотивом, в том числе и в интересах лица, у которого он приобрел героин, суду представлено не было. Суд считает, что сама по себе передача наркотических средств другому лицу не является основанием для квалификации действий ФИО2 как сбыт наркотических средств, так как сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств. Между тем, ФИО2 в данном случае действовал в интересах приобретателя Свидетель №4, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства на его же деньги. В данном случае, так как подсудимый ФИО2 по просьбе другого лица – Свидетель №4 приобретает наркотическое средство и передает его Свидетель №4, которое его попросило о приобретении, то действия ФИО2 образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его незаконном приобретении независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение. В связи с чем, квалификация действий ФИО2 по признаку - «незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере» - нельзя признать обоснованной. Учитывая данные обстоятельства и отсутствие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное на предварительном следствии обвинение, судом вышеуказанные действия ФИО2 переквалифицированы с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как суд усматривает в его действиях совершение пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований, а также учитывая, что при данном изменении квалификации действий подсудимого ФИО2 положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, так как судом исследовались все обстоятельства, как изложенные в обвинительном заключении, а также представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО2 с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Признание своей вины подсудимым ФИО13А. в ходе судебного разбирательства в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями всех свидетелей обвинения ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также результатами ОРМ «Проверочная закупка», и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании. Показания всех свидетелей обвинения ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания всех свидетелей обвинения полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, данные ими на стадии предварительного следствия и в суде правдивыми и объективными. У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. Анализ показаний свидетелей обвинения ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО13А. и именно при установленных судом обстоятельствах, и совершение данного преступления иным лицом полностью исключено. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении первого преступления полностью доказанной. При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по первому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ). 2. по второму преступлению – покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал частично и указал, что признает себя виновным только в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, а покушение на незаконный сбыт наркотических средств не признает. Обнаруженный у него в ходе личного досмотра в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Никому продавать героин он не собирался, поскольку ему самому его не хватало для употребления, поэтому он приобрёл для себя с запасом такое большое количество наркотического вещества, рассчитывая на то, чтобы ему надолго хватило. Где он приобрел данное наркотическое вещество, он на сегодняшний момент не помнит. От дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО13А., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в следственном мероприятии в службе наркоконтроля. Он прогуливался в <адрес> недалеко от службы наркоконтроля, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение и предложил принять участие в данном мероприятии, на что он добровольно согласился. В данном мероприятии кроме него также участвовал второй понятой и оперативные сотрудники наркоконтроля. Перед проведением мероприятия ему и второму понятому разъяснили все права. Мероприятие проводилось в кабинете в службе наркоконтроля на втором этаже, номер кабинета он уже не помнит. Мероприятие представляло собой досмотр гражданина ФИО2 У участвующего в данном мероприятии ФИО2 изымали круглые свертки с наркотическим веществом. Перед проведением данного мероприятия сотрудники наркоконтроля добровольно предложили ФИО2 выдать наркотические средства и запрещенные предметы. ФИО2 добровольно не выдал наркотические средства, а сказал, что у него ничего нет. Когда сотрудник полиции при досмотре нащупал у него в кармане сверток и спросил, что это, он отказался что-либо объяснять, а просто вытащил из кармана куртки пакет и положил его на стол. Пакет был прозрачный размером примерно 15 на 30 сантиметров, в пакете находились круглые свертки из фольги, обмотанные синей изолентой. Свертков было около 20 штук. В результате проведения данного мероприятия был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали. Подписывал ли данный протокол ФИО2, он не помнит. Обнаруженные свертки с наркотическим веществом были опечатаны и изъяты. Какое именно наркотическое вещество было обнаружено – он не знает. Также в судебном заседании свидетель Свидетель №3 опознал в подсудимом ФИО2 то самое лицо, у которого изымали наркотическое вещество. ФИО2 в момент проведения мероприятия выглядел нормально, никаких следов побоев и повреждений на нем видно не было. ФИО2 не говорил о том, что ему подкинули данные наркотические вещества сотрудники полиции. Также свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым «сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать наркотические средства или иные вещества, или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он сказал, что при нем ничего такого нет. Данный пакет, который сам ФИО2 не трогал, был изъят сотрудником полиции и в нем оказалось бумажный сверток содержащий полимерный пакет черного цвета, десять фольгированных свертков, с завернутыми в них пакетиками, а также полимерный пакет с еще десятью фольгированными свертками с завернутыми в них полимерными пакетиками. На вопрос сотрудника полиции о содержимом пакетиков, ФИО2 сказал, что в них находятся наркотическое средство героин, которое принадлежит ему и он собирался продавать его, делая «закладки». (т. 1 л.д. 45-46). Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел мимо службы УФСКН в сторону «Верхнего рынка» <адрес>, когда его остановил сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого в процесс личного досмотра ФИО2 Он согласился на участие в данном мероприятии. Они все вместе прошли в здание наркоконтроля, на второй этаж и зашли в кабинет, номер которого он уже не помнит. В кабинете был ещё один сотрудник полиции и второй понятой, а также ФИО2 Он не вспомнил, что ранее уже видел ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ наблюдал за ним из машины, с большого расстояния. ФИО2 сидел за одним из столов в кабинете и был одет в куртку темно-болотного цвета, не длинную, по типу «пуховика». Сотрудников полиции, проводивших досмотр, звали ФИО3 и Михаил, фамилии их он не запомнил. Им разъяснили права и обязанности, записали их паспортные данные. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сказал, что у него ничего не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО2 Он ощупывал ФИО2 и его вещи и у него в куртке, в левом внутреннем кармане, нащупал какой-то пакет. Он предложил ФИО2 самому достать пакет из куртки и ФИО2 достал пакет с застежкой зип-лок, в котором были шарики из фольги. <данные изъяты>. Вскрывались ли шарики при нем, он не помнит. ФИО2 им сам объяснил, что это <данные изъяты> и что он сам употребляет наркотики. После они опечатали обнаруженное наркотическое вещество, расписались на пакете. Как им пояснил сотрудник полиции, обнаруженное вещество будет направлено на экспертизу. ФИО2 во время проведения досмотра был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы. ФИО2 говорил, что давно употребляет наркотические вещества и эти шарики были его закладкой, которую он где-то поднял и в дальнейшем собирался использовать для продажи бесконтактным способом через Интернет путем закладок. После чего был составлен протокол досмотра, после прочтения которого они все расписались в протоколе. Замечаний или возражений по содержанию протокола у них не поступило. Также один из сотрудников полиции производил фотографирование изъятых предметов. Показаниями эксперта ФИО12, которая в судебном заседании указала, что ранее она состояла в должности главного специалиста – эксперта 3-го отдела базовой экспертно-криминалистической службы Управления ФСКН России по <адрес>. По данному уголовному делу она проводила химическую экспертизу наркотических веществ, представленных ей следователем. Экспертизу она проводила на основании постановления следователя. Перед проведением экспертизы она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. В результате произведенного исследования было установлено, что представленное ей вещество является наркотическим веществом «героин», она установила точную массу данного наркотического вещества. Эксперт в судебном заседании полностью подтвердила выводы, указанные в заключении эксперта – химика № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако эксперт пояснила, что в выводах указанного заключения эксперта ею была допущена техническая ошибка. В п. 1 выводов она ошибочно указала то, что вещество, <данные изъяты>, было изъято в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно постановления о назначении судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была проведена экспертиза, указанное вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСКН России по <адрес>. Также в выводах заключения эксперта в п. 2 ею ошибочно было указано то, что <данные изъяты> было изъято в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании постановления о назначении экспертизы оно было изъято в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Ошибки были допущены по ее невнимательности, так как она перепутала постановления, на основании которых производила экспертное исследование. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в январе 2015 года он работал старшим оперуполномоченным управления гос. наркоконтроля по <адрес>. По имеющейся оперативной информации было установлено, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств на территории <адрес> края. Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут при проведении ОРМ по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>, был остановлен гр. ФИО2 вид которого вызывал подозрение, его поведение давало основания полагать, что при нем могут находится наркотические средства. На вопрос, употреблял ли он наркотические средства, последний ответил отрицательно. После чего было принято решение о доставлении ФИО2 в службу на КМВ УФСК России по СК по адресу: <адрес> для проведения его личного досмотра, что впоследствии и было сделано в присутствии 2 понятых. В ходе личного досмотра ФИО2, он пояснил, что при нем наркотических средств не имеется. Однако во внутреннем кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято <данные изъяты> После чего ФИО2 был опрошен и передан в следственный отдел для проведения с его участием следственных действий. (т. 2 л.д. 46). Свидетель ФИО9, также пояснил, что им был составлен протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Почему данный документ был составлен в рамках КоАП РФ, а не УПК РФ, он пояснить не может. При составлении данного протокола всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 при проведении досмотра не требовал обязательного присутствия защитника. Если бы он требовал его присутствия, то было бы обязательно отражено в протоколе. Так как на момент досмотра экспертиза обнаруженного вещества еще не была проведена, поэтому изъятое вещество не было указано в протоколе как наркотическое. После обнаружения данных пакетов с веществом он опрашивал ФИО2 по поводу источника приобретения изъятого вещества и целей его использования, но что именно ему пояснил ФИО2, он уже не помнит. Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своим единственным сыном ФИО13А., где они вдвоем прописаны. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. По поводу сына может пояснить, что ему известно, что ФИО2 около 30 лет употребляет наркотические средства, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Но, несмотря на это, охарактеризовать его может только с положительной стороны, так как он отзывчивый, неконфликтный, с окружающими и старшими ведет себя вежливо, всегда оказывает ему помощь ввиду его возраста и плохого состояния здоровья. Материально он себя в полном объеме обеспечить не состоянии, так как у него больной позвоночник, страдает гепатитом – «С», из-за чего ФИО2 постоянно не работал. Он в материальном плане всегда поддерживал ФИО2 Детей у ФИО2 нет. Круг его знакомых ему неизвестен, к ним домой ФИО2 никого не водил, так как старался не беспокоить. По поводу преступления, в котором ФИО2 подозревается, ему пояснить нечего. Чем ФИО2 занимался и где находился в конце декабря 2015 года, он не помнит. Примерно с начала января 2016 года, с 8-го числа, он ушел из дома, при этом с собой никаких вещей не брал. (т.1, л.д. 44). Кроме изложенных доказательств вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: - заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности полимерного пакета с замком-защелкой, в котором находились <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 160-163). - заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, а также вещество, переданное ФИО13А. лицу под псевдонимом «ФИО3 И.И.» и выданное впоследствии последним в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> сходным по цвету, запаху, степени измельчения и однородным по качественному составу, массовому и относительному содержанию наркотически активных компонентов (диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин). (т.1, л.д. 144-151). - заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности полимерного пакета с замком-защелкой обнаружен один след руки, пригодный для идентификации личности. На поверхности остальных упаковочных материалов следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. (т. 1, л.д. 19-23). - заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является <данные изъяты> (т.1, л.д. 30-34). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, изъятым в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности полимерного пакетика с замком-застежкой, в котором находилось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1, л.д. 167-169). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: - <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, - первоначальная упаковка наркотического - бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-застежкой, бесцветный прозрачный полимерный пакет, отрезок бумаги, 21 отрезок из полимерного материала черного цвета, 20 отрезков фольгированной бумаги, находящиеся в двух опечатанных полимерных пакетах. (т. 1, л.д. 136-137). - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СКМВ УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, доставленного по подозрению в совершении преступления, результатом которого явилось обнаружение во внутреннем левом кармане куртки, одетой на ФИО2 <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 6-9). Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами. Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, который вину в совершении данного преступления признал лишь частично, указав что признает себя виновным только в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, а покушение на незаконный сбыт наркотических средств не признает, обнаруженный у него в ходе личного досмотра в <данные изъяты> он приобрёл и хранил исключительно для личного употребления, <данные изъяты>, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного обвинения, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания подсудимого ФИО2 ничем не подтверждаются, а полностью опровергаются как показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО13, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, а также иными доказательствами по уголовному делу. Показания свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО13 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания всех свидетелей обвинения полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, данные ими на стадии предварительного следствия и в суде правдивыми и объективными. У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО13, данными на предварительном следствии, и в судебном заседании, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. Анализ показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО13, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО13А. и именно при установленных судом обстоятельствах, и совершение данного преступления иным лицом полностью исключено. Действительно, согласно справки из Краевого клинического наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоит <данные изъяты>. Однако, согласно показаниям отца подсудимого ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, подсудимый ФИО2 нигде не работал из-за неблагоприятного состояния своего здоровья, материально обеспечить себя был в полном объеме не состоянии, поэтому в материальном плане отец постоянно поддерживал его. В виду отсутствия у ФИО2 постоянной работы и какого-либо источника дохода, суд ставит под сомнение возможность подсудимого ФИО2 разово приобрести такое большое количество героина исключительно для личного употребления. Как следует из диспозиции ст. 228.1 УК РФ и положений п. 13 и п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Об умысле подсудимого ФИО2 именно на <данные изъяты> Также об умысле подсудимого ФИО2 именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, и показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 после досмотра показал, что собирался использовать обнаруженный у него «героин» для продажи бесконтактным способом через Интернет путем закладок. В связи с чем, квалификацию действий ФИО2 по признаку - «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам» - суд признает обоснованной, подтвержденной достоверными, допустимыми, достаточными доказательствами. Оценив всю совокупность представленных доказательств как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО13А. и совершение данного преступления иными лицами полностью исключено. Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ). При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины в совершенном первом преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и раскаяние в содеянном, частичное признание вины в совершении второго преступления от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у подсудимого ранее инвалидности 3 группы, состояние здоровья подсудимого, а также преклонный возраст и состояние здоровья его отца – ФИО13, с которым подсудимый постоянно проживает. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по двум совершенным преступлениям, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, данные, характеризующие личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого. Учитывая, что подсудимый ФИО2 не работает по состоянию здоровья, суд также считает нецелесообразным применение в отношении ФИО2 дополнительных наказаний в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа, так как исправление подсудимого возможно при отбытии основного вида наказания. При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено одно неоконченное преступление (покушение), то при назначении наказания за данное преступление, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение ФИО13А. особо тяжкого преступления, суд считает необходимым отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что данные преступления были совершены ФИО13А. в 2015 году, до вынесения приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости при назначении окончательного наказания ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд также приходит к выводу о том, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, со штрафом 15000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления. Председательствующий, судья В.А. Фурсов Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Фурсов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |
