Приговор № 1-153/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 15 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловой Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил из кармана спортивных брюк, надетых на потерпевшем, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащими Потерпевший №1 и денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащими Потерпевший №2, всего на сумму <данные изъяты> руб., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся также представителем потерпевшей Потерпевший №2, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, являющегося также представителем потерпевшей Потерпевший №2, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки или другой ручной клади, как излишне вмененный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению хищение «из сумки или другой ручной клади», как излишне вмененный, поскольку действия подсудимого охватываются совершением хищения из одежды, находящейся при потерпевшем, что и было вменено ФИО1 органом следствия, дополнительного исследования доказательств в данной части не требуется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105), по месту учебы характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, в общении замкнут, имеет пропуски занятий (л.д.106), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, установлен диагноз (л.д.102, 103, 108). Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый ФИО1, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО1 преступления. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 намерен встать на путь исправления, возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отношение к нему подсудимого, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски Потерпевший №1, являющегося также представителем Потерпевший №2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме, в общей сумме, в размере <данные изъяты> руб., подсудимый (гражданский ответчик) признал иск в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына