Решение № 12-34/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

Мировой судья Тлостанов А.Ю.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Терек 22 июня 2018 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> установлено, что <дата> в 09 ч. 41 мин. на 04 км.+50 м. объездной автодороги <адрес>, управляя транспортным средством (Лада-219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения № к ПДД РФ, а именно совершая маневр обгона, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связанный с объездом препятствия, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от <дата><адрес>, действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, наказание, назначенное постановлением мирового судьи является чересчур суровым, не учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, что он является пенсионером, его трудовая деятельность связана с управлением автомобиля, является единственным кормильцем в семье. Помимо этого, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим, суд рассматривает данное дело в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которому, что <дата> в 09 ч. 41 мин. на 04 км.+50 м. объездной автодороги <адрес>, управляя транспортным средством (Лада-219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 приложения № к ПДД РФ, а именно совершая маневр обгона, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связанный с объездом препятствия, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе содержится объяснение ФИО1: «спешил в больницу, пришлось суть-чуть нарушить».

Протокол составлен сотрудником ГИБДД в полном соответствии с законом, с внесением в него необходимых сведений, в том числе с указанием самого события административного правонарушения, пункта правил дорожного движения РФ, нарушение которого допустил водитель, статьи КоАП, в которой предусмотрена ответственность правонарушителя. Копия протокола вручена ФИО1

Помимо прочего, в протоколе содержится согласие ФИО1 на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону: <***>.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которым согласен ФИО1 оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что обязательная фото-видео фиксация административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям, заявлений, способных повлечь иной исход дела, при их составлении от ФИО1 не последовало.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. Согласно базе данных ТРИС ГИБДД МВД РФ водитель ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по статьям 12 главы КоАП РФ 10 раз.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей. Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, не нашли своего подтверждения также доводы ФИО1 о его не надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, поскольку согласно материалам дела (л.д. 7) он был надлежаще извещен посредством СМС-сообщения <дата> по телефону: <***>. В протоколе об административном правонарушении содержится согласие ФИО1 на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону: <***>.

С учетом изложенного доводы ФИО1 суд находит несостоятельными и необоснованными, а требования – подлежащими отказу в удовлетворении.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, наказание, назначенное постановлением мирового судьи является чересчур суровым, не учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, что он является пенсионером, его трудовая деятельность связана с управлением автомобиля, является единственным кормильцем в семье. Помимо этого, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

копия верна: судья А.В. Шомахов