Апелляционное определение № 33-8338/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 03MS0013-01-2025-005858-44

Судья Окишев А.П.

№ 2-219/2026

Кат. 2.110

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8338/2026
8 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рахматуллина А.А.

судей Корниловой Е.П.

ФИО1

с участием прокурора

при секретаре Копыловой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26 к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютех Велл Сервис» о признании акта формы № 5 незаконным, обязании составить акт № 1 о несчастном случае на производстве, признать несчастный случай со смертельным исходом связанным с производством, по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Е.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ньютех Велл Сервис» о признании акта формы № 5 незаконным, обязании составить акт № 1 о несчастном случае на производстве, признать несчастный случай со смертельным исходом связанным с производством.

Требования мотивированы тем, что ее гражданский муж и отец ФИО3 –ФИО4 работал вахтовым методом в районе Крайнего Севера в должности менеджера производственного участка в ООО «Ньютех Велл Сервис».

20 октября 2024 года при возвращении с работы он погиб в дорожно-транспортном происшествии.

В результате произошедшего события ответчиком 24 августа 2024 г. составлен акт формы № 5 несчастного случая со смертельным исходом. В данном акте комиссия пришла к выводу, что указанное событие произошло с ФИО4 не в рабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, квалифицировав данный несчастный случай как не связанный с производством и с отсутствием обязанности оформления акта о несчастном случае на производстве формы № 1.

Истец считает, что в данном случае гибель ФИО4 произошла в период работы его в ООО «Ньютех Велл Сервис», при возвращении с места работы к месту проживания, в период вахты – гостинице, в связи с чем в рассматриваемом случае должен быть составлен акт о несчастном случае формы № 1 и установлено, что данный несчастный случай связан с производством.

Не составление акта по форме № 1 лишает несовершеннолетнего сына погибшего права на выплаты по социальному страхованию по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, просила признать акт формы № 5 несчастного случая со смертельным исходом составленного ответчиком 24 августа 2025 г. – незаконным. Признать несчастный случай со смертельным исходом произошедший 20 октября 2024 г. с ФИО4 связанным с производством и обязать ООО «Ньютех Велл Сервис» составить по данному случаю акт по форме № 1 о несчастном случае на производстве, произвести учет и регистрацию данного акта в ООО «Ньютех Велл Сервис».

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2026 г. постановлено:

иск ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Ньютех Велл Сервис» о признании о акта формы № 5 незаконным, обязании составить акт № 1 о несчастном случае на производстве, признать несчастный случай со смертельным исходом связанным с производством - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов указывает, что ее гражданский муж ФИО4 работал вахтовым методом, в должности менеджера производственного участка ООО «Ньютех Велл Сервис» г. Нефтеюганска. 20 октября 2024 г. был смертельно травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком был составлен акт формы № 5 несчастного случая со смертельным исходом от 24 августа 2025 г., которым указал, что несчастный случай, произошедший с работником ФИО4 не связан с производством. В нарушении требований Трудового кодекса Российской Федерации, указанный акт формы № 5 был составлен спустя год, после данного несчастного случая, только после направления истцом жалобы в Государственную инспекцию труда по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра. Указывает, что в период вахты включается время работ на объекте и время междусменного отдыха. Работник обязан находится в специально созданных работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для жизнедеятельности работника во время выполнения им работ и междусменного отдыха, оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Требования по доставке работника до места работы и обратно, работодателем выполнены не были. Доказательств по времени прибытия до места исполнения работ и обратно убытия, ответчиком не представлено. Данные требование судом первой инстанции не исследовались, правовая оценка указанным обстоятельствам не дана. Соответственно гибель ФИО4 наступила при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы. Обращает внимание, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что предсменный медицинский осмотр по справке от 20 октября 2024 г. ФИО4 пройден по договору на обслуживание от 1 января 2025 г. приобщенного ответчиками к материалами делу, что соответственно ставит под сомнение законность выданного заключения, в том числе и допуск работника к работе работодателем. Поскольку медицинский осмотр ФИО4 проходил 20 октября 2024 г., в то время как договор на обслуживание датирован 1 января 2025 г. Судом также не принято во внимание, что согласно акту расследования, предсменный осмотр пройден ФИО4 в круглосуточном фельдшерском пункте медицинской клиники ООО «Витамин +», расположенный по адресу: <...> (здание центра Вира). При этом, определенного времени по прохождению медицинского осмотра при круглосуточной работе фельдшерского пункта и перевахтовки не установлено, актами предприятия не регламентировано. При отсутствии доказательств времени убытия работника после перевахтовки с базы производственного обслуживания ответчика, суд не выяснил. Отмечает, что поскольку прохождение медицинского осмотра, перевахтовка является для работника его трудовой обязанностью, то исполнение данной обязанности должно осуществляться работником в его рабочее время, а не во время отдыха. Таким образом, все вышеуказанные действия являются для работника ФИО4 обязанностью в рамках трудовых отношений с работодателем, носят рабочий характер и выполняются по распоряжению работодателя с учетом трудового договора. Следовательно, смертельное травмирование ФИО4 произошло при следовании по распоряжению и с ведома работодателя к месту выполнения работы и обратно, то есть при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, что свидетельствует о связи с производством. Кроме того, акт формы № 5 подписанный сленом комиссии Нефтеюганского территориального объединения организации профсоюзов, по сведениям МИФНС исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Обращает внимание, что судебные заседания проводились без участия прокурора, то есть в нарушении ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором как субъектом процесса, не было дано заключение по делу, в целях соблюдения принципов законности и справедливости при рассмотрении данного гражданского спора. Считает, что участие прокурора по данному делу носит обязательный характер, поскольку незаконно принятое решение суда, лишает несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящего на иждивении погибшего ФИО4 гарантированного права на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ООО «Ньютех Велл Сервис» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обосновании своих доводов указывает, что суд правомерно пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила гибель ФИО4 произошло не на территории работодателя, работник не находился на рабочем месте, не выполнял распоряжений работодателя, легковой автомобиль, которым был спит ФИО4 не принадлежит ООО «Ньютех Велл Сервис». Смерть ФИО4 наступила в результате действий третьего лица и его собственных действий (употребление алкоголя, выход на дорогу в неустановленном и неосвещенном месте, до начала рабочей смены). Обращает внимание, что прохождение медицинского осмотра, перевахтовка до начала рабочей смены, само по себе не является основанием для квалификации несчастного случая, как связанного с производством. Расследованный несчастный случай произошел с ФИО4 вне установленного графика учета использования рабочего времени, утвержденного генеральным директором ООО «Ньютех Велл Сервис». Несчастный случай произошел 20 октября 2024 г., рабочая смена по графику начинается 21 октября 2024 г. Истец необоснованно отождествляет период до начала рабочей смены с рабочим временем. Вахтовый метод организации работы, не относит данный период времени к рабочему времени. Период до начала рабочей смены не является ни рабочем временем, ни временем, предназначенным для межсменного отдыха. Судом первой инстанции верно указано в решении, что пешее движение работника к месту проживания за пределами территории предприятия до начала вахты, к случаям предусмотренным ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, не отнесено. Рассматриваемый спор о признании несчастного случая, связанным с производством не относится к категории дел, с обязательным участием прокурора. Более того, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствии прокурора, если это имело место, не привело к нарушению принципов законности и справедливости, а также не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере и подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2024 г. между ООО «Ньютех Велл Сервис» и ФИО4 заключен трудовой договор № 86-24/114, согласно которому ФИО4 принят на работу к ответчику на должность менеджера производственного участка.

В соответствии с п. 1.2. договора местом работы работника являются производственные базы и объекты Общества, а также иные объекты, где работником по поручению работодателя осуществляется трудовая функция. Характер работы – разъездной.

Работник приступает к работе с 4 сентября 2024 г. (п. 1.3 договора).

Режим рабочего времени - вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один квартал (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в период вахты включается время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. В период междусменного отдыха работник обязан находиться в специально создаваемых Работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности Работника во время выполнения им работ и междусменного отдыха.

Из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 24 августа 2025 г. составленного ООО «Ньютех Велл Сервис» с участием главного государственного инспектора государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО6, главного специалиста эксперта ООСПР № 1 УОСПР ОСФР по ХМАО-Югре ФИО7, начальника отдела труда департамента экономического развития администрации г. Нефтеюганск ФИО8, председателя Нефтеюганского территориального объединения организации профсоюзов ФИО9, заместителя главного инженера ООО «Ньютех Велл Сервис» ФИО10, уполномоченного лица трудового коллектива ООО «Ньютех ВЫелл Сервис» ФИО11, ведущего специалиста СПК, ОТ, ПБ ООО «Ньютех Велл Сервис» ФИО12, следует:

20 октября 2024 г. ФИО4 прибыл в город Нефтеюганск.

20 октября 2024 г. ФИО4 устроился в гостинице «Берег» ООО «Ньютех Велл Сервис», которая находится по адресу: <...> А.

20 октября 2024 г. в 13.12 часов, ФИО4 прибыл на базу производственного обслуживания г. Нефтеюганск для прохождения перевахтовки, прошел предсменный медицинский осмотр в клинике ООО «Витамин+).

После прохождения перевахтовки ФИО4 покинул производственную базу обслуживания г. Нефтеюганск.

21 октября 2024 г. ФИО4 должен был приступить к трудовым обязанностям.

21 октября 2024 г. с МВД сообщили работодателю о гибели в дорожно-транспортном происшествии ФИО4

По информации предоставленной СО ОМВД России по г. Нефтеюганск, 20 октября 2024 г. в 22.49 часов водитель ФИО28 управляя автомобилем марки «Great Wall Poet CC 1020 QS», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по улице Сургутская в городе Нефтеюганске (координаты 61.115487, 72.598269), совершил наезд на пешехода ФИО4, проходящего проезжую часть улицы Сургутская, в результате произошедшего ДТП ФИО4 скончался на месте.

Из ответа Отдела МВД РФ по городу Нефтеюганску следует, что в крови ФИО4 был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,57%, в моче 4,9%.

Комиссией также установлено, что 4 сентября 2024 г. с ФИО4 проведен вводный инструктаж по охране труда, 20 сентября 2024 г. проверка знаний. Во время трудовой деятельности ФИО4 проходил предварительный медицинский осмотр, психиатрическое освидетельствование. По результатам медицинских заключений, противопоказаний к выполнению работ не выявлено, сотрудник допущен к работе. ФИО4 был обеспечен средствами индивидуальной защиты с учетом его профессии.

При рассмотрении произошедшего несчастного случая комиссия пришла к выводу, что указанное событии произошло не в рабочее время, не при исполнении погибшим трудовых обязанностей, или выполнения работы по поручению работодателя, в связи с чем установила, что данный случай расценивается как несчастный случай не связанный с производством.

Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого наступила гибель ФИО4 произошло не на территории работодателя, работник не находился на рабочем месте, не выполнял распоряжений работодателя, легковой автомобиль «Great Wall Poet CC 1020 QS», государственный регистрационный знак №..., не принадлежит ООО «Ньютех Велл Сервис», в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований истца.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник в числе прочего имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (статья 216 ТК РФ).

Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, с 1 марта 2022 г. регулируются статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 212).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет несчастных случаев с 1 марта 2022 г. регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Так, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (статья 228 ТК РФ).

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств в числе прочего обеспечивает выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая.

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуется в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств и могут квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть восьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (части первая, пятая статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 названного кодекса независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Указанное соотносится с предусмотренными ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочиями государственных инспекторов труда, в силу которых государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве и предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенного правового регулирования следует, что расследованию в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя. В случае произошедшего с работником несчастного случая работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с регламентированными законом требованиями, для чего работодателем незамедлительно образуется комиссия в составе не менее трех человек. На основании обстоятельств и причин произошедшего несчастный случай квалифицируется комиссией как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследуется и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством, в частности, смерть работника, наступившая вследствие общего заболевания, подтвержденная медицинской организацией, а также смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества. По каждому несчастному случаю, признанному по результатам расследования несчастным случаем на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который подписывается всеми лицами, проводившими расследование, и утверждается работодателем.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы полномочия государственного инспектора труда при проведении расследования несчастного случая (в случае возникновения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев), согласно которым при поступлении жалобы, заявления, иного обращения заинтересованных лиц о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственным инспектором проводится дополнительное расследование несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем), которое может быть оспорено им в судебном порядке. В этом случае подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

- при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

- при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Следовательно, суду с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности решения комиссии, проводившей расследование несчастного случая и квалификации этого несчастного случая как связанного с производством, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора не были выполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО4 20 октября 2024 г. прибыл на производственную базу для прохождения предвахтового медицинского осмотра, с целью преступления к работе 21 октября 2024 г., следовательно, находился на территории работодателя и соответственно после его прохождения был допущен к работе, и с чего можно сделать вывод, что ФИО4 следовал к месту исполнения трудовых обязанностей, в соответствии с условиями трудового договора и положений, утвержденных работодателем.

Доказательств наличия какого-либо умысла, в действиях (бездействии) ФИО4, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 20 октября 2024 г. с ФИО4 произошел несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей на территории работодателя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких либо предписаний от работодателя о том, где именно должны находиться работники во время перевахтовки, после прохождения предвахтого медицинского осмотра, не издавалось.

Напротив, именно работодатель организовал производственный процесс таким образом, что до того как работник приступит к свои трудовым обязанностям, он обязан был явиться заблаговременно до начала рабочей смены, с целью прохождения медицинского осмотра и получения инструктажа, где он осуществляет свои трудовые функции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расстояние от производственной базы ответчика, расположенной по адресу: <...> до ул. Сургутская, где произошло дорожно-транспортное происшествие с ФИО4, составляет 2,12 км. (6 минут пешком).

Таким образом, действуя согласно воле работодателя, находясь в предвахтовом периоде до начала трудовой смены, после прохождения медицинского осмотра, что было вызвано производственной необходимостью, произошедший с ФИО4 несчастный случай был связан непосредственно с производством, т.к. работник осуществляли правомерные действия, обусловленные его трудовыми отношениями с ООО «Ньютех Велл Сервис» (прибытие за одни сутки до начала рабочей смены для прохождения медицинского осмотра, инструктажа).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несчастный случай с ФИО4, произошедший 20 октября 2024 г. отвечает признакам, установленным приведенными выше положениями закона, а потому является несчастным случаем, связанным с производством.

Обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 ст. 229 ТК РФ), по делу не установлено.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 297 - 302).

В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Учитывая, что из установленных по делу обстоятельств следует, что произошедшее подпадает под признаки несчастного случая, установленные законом, а именно, при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, соответственно, требования истца о признании акта формы № 5 несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 20 октября 2024 г. незаконным, об установлении факта несчастного случая, связанного с производством, обязании составить акт по форме Н-1, подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием по делу нового, которым данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2026 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО30 к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютех Велл Сервис» о признании акта формы № 5 незаконным, обязании составить акт № 1 о несчастном случае на производстве, признать несчастный случай со смертельным исходом, связанным с производством - удовлетворить.

Признать незаконным акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме N 5 от 24 августа 2025 года, произошедшего с ФИО4, 24 октября 2024 г.

Признать несчастный случай, произошедший 20 октября 2024 г. с ФИО4, дата рождения, несчастным случаем со смертельным исходом, связанным с производством.

Обязать ООО «Ньютех Велл Сервис» (ИНН <***>) составить акт по форме Н-1 о несчастном случае, связанным с производством, произошедшем 20 октября 2024 г. с ФИО4, дата рождения.

Взыскать с ООО «Ньютех Велл Сервис» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000,00 руб.

Председательствующий А.А. Рахматуллин

судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 г.