Приговор № 1-47/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-47/2023

Копия

УИД 26 RS0005-01-01-2023-000331-49

Дело 1-47/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 19 июля 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя Живолуповой Ж.А.,

при секретаре Павленко А.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Курносова С.Я., ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, образование среднее (полное) общее, работающего ООО «Трансстроймост», военнообязанного, на учете у врачей: нарколога, психиатра – не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судим:

- <дата> приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> постановлением Курского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы, на не отбытый срок наказания 10 месяцев 24 дня. <дата> освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , <дата> находясь на законных основаниях в жилом доме домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес> период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут,, в помещении коридора жилого дома на столе обнаружил пакет черного цвета с находящимся в нем денежными средствами в сумме 194 010 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных денежных средств. Реализуя задуманное ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, подошел к расположенному в вышеуказанном помещении столу, на котором лежал пакет черного цвета, из которого путём свободного доступа, безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 194 010 рублей. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 194 010 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 96-102, 114-117, 152-157), данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым установлено, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он был приглашен Потерпевший №1 для совместно распития спиртных напитков, в домовладение по адресу: <адрес>, где познакомился с Свидетель №3 Они проследовали на кухню в помещение жилого дома и за столом стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №3 решила пригласить свою Свидетель №2 Через некоторое время Свидетель №3 вышла на улицу и вернулась со Свидетель №2 и обе присоединились к распитию спиртного. Примерно через час как к ним присоединилась Свидетель №2 в помещение кухни зашел ранее неизвестный ему мужчина Свидетель №1, он так же присоединился к распитию спиртного, по разговору он понял, что Свидетель №1 знакомый кого-то из девушек. В этот же день в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут у них стало заканчиваться спиртное, и так как он был на машине, то к нему подошел Потерпевший №1 и попросил съездить в ближайший магазин и приобрести еще спиртного. Он согласился, после чего Потерпевший №1 вышел в соседнюю комнату и через некоторое время вернулся с пакетом, в котором находились денежные средства, сколько было в пакете денежных средств ему не известно.. Из принесенного пакета Потерпевший №1 достал купюру номиналом 5 000 рублей и передал ему. Взяв купюру номиналом 5 000 рублей, он совместно со Свидетель №2 отправился в магазин «Покупалко» по адресу: <адрес>. В указанном магазине он приобрел 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литра, 2 бутылки лимонной водки объемом 0,5 литра, около 5 бананов, 2 банки консервов, и 1 палку колбасы, Свидетель №2 попросила купить две пачки сигарет, сдачу ему дали в размере 1510 рублей. По приезду в домовладение по адресу: <адрес>, он передал оставшиеся от покупки денежные средства в размере 1510 рублей и кассовый чек Потерпевший №1 По приезду они стали далее распивать спиртное. <дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут в ходе распития спиртного он решил выйти в туалет, который стоит на улице. После этого зашел в коридор, который расположен рядом с кухней и увидел на столе лежащий пакет, в котором находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 которые видел ранее. Из-за того, что он находился в алкогольном опьянении, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Он открыл пакет и увидел, что в нем находятся конфеты и шоколадки, а также разбросаны денежные средства различными купюрами номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей. Он достал их, пересчитывать не стал. Похищенные денежные средства он разделил на две части - первую спрятал в кармане своих штанов, а вторую часть спрятал в правый носок. Совершив кражу денежных средств, он вернулся на кухню, где также распивали спиртное вышеуказанные лица. Как он совершал кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 - никто не видел и его никто не останавливал. В этот же день в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут все гости стали расходиться. Сначала ушла Свидетель №2, после ухода последней стала собираться Свидетель №3, которая находясь в помещении кухни, подошла к Потерпевший №1 и попросила последнего дать денежные средства на такси. Потерпевший №1 согласился и пошел искать денежные средства. Через 10 минут в помещении кухни зашел Потерпевший №1 и сев на диван высыпал на него содержимое пакета (различные шоколадки и конфеты). Он сразу понял, что Потерпевший №1 обнаружил кражу денежных средств и надо уходить домой. В этот момент к нему подошла Свидетель №3 и попросила отвезти ее по месту жительства в <адрес>. Он согласился и стал собираться уходить. В этот момент Потерпевший №1 решил, что он украл его денежные средства, стал обвинять его. Он стал доказывать Потерпевший №1, что никакие денежные средства не брал, поскольку не один находился в гостях. Он говорил последнему, что не мог взять денежные средства, после чего совместно с Свидетель №3 покинул территорию домовладения. Выйдя на улицу, он совместно с Свидетель №3 сел в свой автомобиль и поехал по федеральной трассе в сторону <адрес>. Выехав за <адрес>, он остановился на одном из съездов с федеральной трассы. На этом месте он совместно с Свидетель №3 стал распивать пиво, которое взяли у Потерпевший №1 перед отъездом. Выпив спиртное, в этот же день в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут они сели в автомобиль и он увидел, что кончается бензин, тогда он поехал в <адрес> на заправку. Проезжая рядом с кафе «Диво» по <адрес>, он отвлекся на звонок мобильного телефона и допустил съезд с федеральной трассы в кювет. При совершенном ДТП он и Свидетель №3, травмы не получили. После чего совместно с Свидетель №3 пошел в сторону своего места жительства по обочине федеральной трассе. Через 10 минут он увидел, как по федеральной трассе движется служебный автомобиль сотрудников полиции. Его совместно с Свидетель №3 забрали сотрудники, которые доставили к отделу полиции. Находясь в служебном автомобиле, который стоял на прилегающей территории ОМВД России «Апанасенковский» ему от сотрудников полиции стало известно, что у его знакомого Потерпевший №1 были похищены денежные средства. В тот момент он понял, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, поэтому решил добровольно выдать похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. При сотрудниках полиции он из карманов своих штанов, а также из правого носка достал похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Сотрудниками полиции с его участием было проведено следственное действие - осмотр места происшествия, в результате которого были изъяты выданные им денежные средства. Им совместно с сотрудниками полиции были пересчитаны денежные средства и выяснено что он похитил денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 37 штук, купюрами номиналом 2 000 рублей в количестве 3 штук, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штуки, 1 купюру номиналом 500 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 4 штук, купюрами номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, 1 купюру номиналом 10 рублей, всего им были похищены денежные средства на общую сумму 194 010 рублей, а также им была похищена купюра СССР номиналом 100 рублей 1991 года выпуска, был составлен протокол который он подписал. После сотрудники полиции предложили ему проехать в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, а также сотрудниками полиции составлен протокол по 12.8 КоАП РФ за вождение в состоянии алкогольного опьянения, а также им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он сознавался в краже денежных средств у Потерпевший №1, явка была написана без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Он добавил, что похищенные им денежные средства в размере 194 010 рублей принадлежат Потерпевший №1, тот брать принадлежащие ему денежные средства не разрешал, он это сделал втайне от Потерпевший №1 и без ведома последнего. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не имеется и не имелось. Свою вину в краже денежных средств в размере 194 010 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, все денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 им, были выданы добровольно, а также он лично извинился перед Потерпевший №1 за совершенную кражу.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1 , оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что ее вина, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 63-66), согласно которых в судебном заседании установлено, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он находился на автовокзале по адресу: <адрес>, совместно со своими друзьями, с которыми играл в карты. В это время на автовокзале находилась незнакомая ему женщина, с которой у него завязался разговор. В последующем ему стало известно, что она является Свидетель №3 она пояснила, что находилась в гостях у своей сестры и в настоящее время ждет маршрутку, в ходе дальнейшего разговора он предложил Свидетель №3 проехать по месту своего жительства для дальнейшего знакомства, она согласилась. Воспользовавшись услугами такси, которое стояло возле территории автовокзала он совместно с Свидетель №3 добрался до места своего жительства. Выйдя из такси, он остановился на прилегающей территории двора своего домовладения и закурил сигарету. В это время рядом остановилась машина и из нее вышел ранее ему знакомый ФИО1 с которым он ранее вместе работал. С ФИО1 у него состоялся разговор, в ходе которого он пригласил ФИО1 пройти по месту его жительства для распития спиртного. Далее ФИО1 и Свидетель №3 совместно с ним прошли в помещение кухни жилого дома, расположенного во дворе его домовладения, находясь в которой вышеуказанные лица стали распивать спиртное. Через некоторое время в ходе телефонного разговора Свидетель №3 пригласила присоединиться к их компании свою сестру ранее знакомую ему Свидетель №2, которая через некоторое время пришла в принадлежащее ему домовладение. Тот момент, когда к ним присоединился ранее знакомый ему Свидетель №1, в настоящее время не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного все сидели за столом, и никто никуда не выходил. В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут стало заканчиваться спиртное, так как ФИО1 был на машине, то он решил послать ФИО1 в магазин, чтобы он приобрел еще алкоголя. Он позвал ФИО1 в соседнюю комнату, выйдя в которую он подошел к дивану, где у него лежал пакет, в котором он хранил деньги. Открыв пакет, он достал оттуда кошелек черного цвета, в котором находились сложенные им купюры в размере 197 500 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей. Из указанной суммы он взял купюру номиналом 5 000 рублей и передал ФИО1 , который увидев денежные средства, находящиеся в пакете и удивился. После этого ФИО1 поехал в магазин - в какой именно он не знает. Через некоторое время ФИО1 вернулся, привез с собой 2 бутылки лимонной водки объемом 0,5 литра, 1 бутылка коньяка 0,5 литра, около 5 бананов, 2 банки консервов, и 1 палку колбасы, а также отдал ему сдачу в размере 1510 рублей купюрами номиналом 100 рублей, 50 рублей и одна купюра бумажная номиналом 10 рублей. Данные денежные средства он положил обратно в пакет, при этом из-за сильного алкогольного опьянения он не стал складывать в кошелек, а просто положил в пакет, в котором деньги оставались лежать. После того, как он положил деньги в пакет, положил пакет на стол в коридоре, а сам отправился дальше распивать спиртное. В ходе распития спиртного все за исключением ФИО1 находились в кухне. ФИО1 постоянно ходил на улицу с целью покурить или сходить в туалет, при этом действительно ли тот ходил курить - он не знает, поскольку последний ходил сам. Предполагает, что в тот момент ФИО1 и похитил принадлежащие ему денежные средства, поскольку сам момент кражи принадлежащих ему денежных средств, он не видел. <дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут вся их компания начала расходиться. Свидетель №2 ушла первая, после её ухода к нему подошла Свидетель №3 и сказала, что ей надо поехать домой. Он сказал той, что даст денег на такси, после чего зашел в помещение коридора и увидел, что пакет, в котором находились денежные средства, лежит на столе. Взяв пакет, он зашел в кухню и высыпал различные конфеты и шоколадки, которые находились в пакете на диван. Осмотрев содержимое, он убедился, что денежные средства отсутствуют. Тогда он стал думать - кто мог их украсть и поскольку чаше всего из кухни выходил только ФИО1 , то он решил, что кроме ФИО1 похитить денежные средства никто не мог. Тогда он подошел к ФИО1 и стал говорить, что это он похитил денежные средства, на что ФИО1 ответил, что никакие денежные средства не брал. ФИО1 стал доказывать, что не мог их украсть. Он поверил ФИО1 и стал сомневаться и думать, что денежные средства могла похить Свидетель №3, после чего еще раз решил проверить не потерял ли он денежные средства в доме. Убедившись, что денежных средств в доме нет, он вышел на улицу и увидел, что машина на которой приехал ФИО1 отсутствует, а также нет Свидетель №3, тогда он подумал, что те вместе совершили кражу и позвонил в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО1 , каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами ФИО8 он не разрешал, денежные средства ФИО1 взял без его согласия. Находиться в его домовладении ФИО1 мог, поскольку они с ним ранее работали вместе, и ФИО1 часто приходит к нему помогать по хозяйству. Ранее в своем заявлении он говорил, что у него были похищены денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, однако по поводу похищенной суммы он заблуждался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения уже около 4 дней. На самом деле у него были похищены денежные средства на общую сумму 194 010 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен имущественный вред на сумму 194 010 рублей, который для него является значительным ущербом. В настоящее время он осуществляю свою трудовую деятельность в МДС ПМХ «Ставропольское» в должности машиниста мотокольца, однако в связи с тем, что в 2022 году у него тяжело болела мать ФИО9, то он весь указанный год находился в отпуске без содержания. Проживал он на пенсионное пособие своей матери, которое в месяц составляло 20 000 рублей, в настоящее время ФИО9 умерла, также у него имелись личные накопления в размере 400 000 рублей которые он откладывал в течении 2021 года, похищенные деньги были как раз оставшимися деньгами из этих накоплений. Иного дохода он не имеет. Денежные средства уходят на лекарства, платежи и пропитание. На иждивении у него никого нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых установлено, что в апреле 2023 года ее пригласили в гости к потерпевшему Потерпевший №1 Когда она пришла в гости там уже находились Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 Они употребили спиртное, а затем она с ФИО1 поехали в магазин «Покупалко» за спиртным и продуктами. Деньги ФИО1 на спиртное и продукты давал Потерпевший №1 купюрой в 5000 рублей. После покупки продуктов и спиртного они вернулись в домовладение Потерпевший №1 и продолжили употреблять спиртное. Вечером Свидетель №1 проводил ее домой. Утром ей стало известно, что все гости в полиции. Свидетель №3 и ФИО1 попали в ДТП. ФИО1 , украл деньги у Потерпевший №1, их нашли у него в носке сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 136-138), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым установлено, что <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он вышел из ОМВД России «Апанасенковский» в котором отбывал административное наказание. В тот момент ему захотелось выпить, поэтому он позвонил своей знакомой ФИО4 которой сказал, что хочет выпить. Свидетель №2 ответила, что он может прийти опохмелиться и сказала, что надо идти к светофору к угловому дому по <адрес> к <адрес> возле светофора, он позвонил Свидетель №2 и попросил встретить его, поскольку он не знал адреса. Свидетель №2 вышла на улицу и он совместно с ней проследовал в домовладения. Проследовав в домовладение, он прошел в помещении кухни в тот момент в ней находились Свидетель №2, ранее неизвестная ему Свидетель №3 и двое неизвестных ему мужчина один молодой, а второй пожилой. В ходе распития спиртного он понял, что пожилой неизвестный мужчина является собственником домовладения, в котором он находился. После того как он стал выпивать спиртное, происходящего не помнит. Помнит только момент, когда он проходил мимо коридора и слышал, как пожилой неизвестный ему мужчина и молодой неизвестный мужчина ругались между собой за какие-то денежные средства. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения то лег спать в помещении кухни на диване. Проснулся он от того что приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 143-147), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым установлено, что <дата> она приехала в гости к своей родной сестре Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. В этот же день в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она стала собираться на автовокзал <адрес>, чтобы на маршрутке отправится по месту своего жительства. На автовокзал она добралась пешком. Находясь на автовокзале она заметила троих незнакомых ей людей, которые сидели за столом и о чем-то разговаривали. Она спросила у них можно ли здесь курить, на что они ответили, что можно. Она когда она курила, один из неизвестных ей людей подошел и представился Потерпевший №1 как в последствии ей стало известно это Потерпевший №1 с которым у нее завязался разговор в ходе которого он предложил проехать по месту его жительства для распития спиртного, на что она согласилась. На автомобиле такси она совместно с Потерпевший №1 приехала в по месту жительства последнего, которое расположено на пересечении улиц Клочко и Чехова <адрес>. После того как таксист уехал, рядом с ними остановилась машина из которой вышел ранее неизвестный ей молодой человек, ФИО1 У Потерпевший №1 с ФИО1 завязался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 пригласил ФИО1 пройти в домовладении и совместно начать распивать спиртное. Она совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 прошла в помещение кухни жилого дома расположенного во дворе домовладения, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время она решила пригласить свою сестру Свидетель №2 и с этой целью позвонила ей. В ходе телефонного разговора она сказала Свидетель №2, что находится в гостях неподалеку от места жительства последней и распивает спиртное с двумя мужчинами. ФИО10 стала интересоваться, где она с ними познакомилась, на что она ответила - на автовокзале, и пригласила Свидетель №2 присоединиться к их компании, последняя ответила согласием. Она дала свой мобильный телефон Потерпевший №1 который и объяснил ФИО10, куда идти. Через 20 минут после окончания разговора на принадлежащий ей мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и в ходе разговора сказала, что подошла к указанному Потерпевший №1 домовладению, попросив встретить. Она вышла на улицу и встретила Свидетель №2, с которой прошла в помещение кухни жилого дома. Зайдя в помещение кухни Свидетель №2 познакомилась с Потерпевший №1 и ФИО1 , после чего все указанные лица стали употреблять спиртное. Через некоторое время на принадлежащий Свидетель №2 мобильный телефон позвонил ранее знакомый ей Свидетель №1, примерно через час после окончания разговора в помещении кухни зашел Свидетель №1, которого встретила и привела в помещение кухни Свидетель №2 Всей компанией они продолжили распивать спиртное. В этот же день в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут стало заканчиваться спиртное, и посовещавшись было решено отправить в ближайший магазин ФИО1 поскольку он был на машине и Свидетель №2 Для покупки спиртного Потерпевший №1 передал ФИО1 купюру номиналом 5 000 рублей, откуда он её взял ей не известно. Взяв купюру номиналом 5 000 рублей ФИО1 и Свидетель №2 покинули домовладение, а оставшиеся лица продолжили распивать спиртное. Примерно через 20 минут вернулся ФИО1 со Свидетель №2 и привезли купленные продукты питания и спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №2 стала собираться уходить, Свидетель №1 вызвался ее проводить. Примерно через 20 минут, после того как Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, Свидетель №1 вернулся и совместно с ней, Потерпевший №1 и ФИО1 стал распивать спиртное. Помнит, что все по одному выходили в туалет. <дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ей захотелось домой и она попросила ФИО1 , поскольку тот был на машине, отвезти её по месту её жительства в <адрес> Республики Калмыкия. ФИО1 согласился, и в тот момент Потерпевший №1 сказал, что даст ей денег на такси и сказал подождать. Потерпевший №1 ушел в помещение коридора своего жилого дома и через некоторое время вернулся в помещение кухни с пакетом черного цвета. Потерпевший №1 сел на диван и высыпал на него содержимое пакета (различные шоколадки и конфеты) и начал их рассматривать. Сначала она не поняла, что искал Потерпевший №1 однако тот осмотрев содержимое пакета озвучил, что были украдены принадлежащие Потерпевший №1 деньги. Она спросила у Потерпевший №1 как у него украли деньги, может быть в состоянии алкогольного опьянения тот их сам потерял или забыл где то. Но Потерпевший №1 ответил, что их украли и стал обвинять в этом ФИО1 , который постоянно отвечал, что деньги не брал. ФИО1 подошел к ней и сказал, поехали отсюда, после чего они взяли бутылку пива и покинули территорию домовладения. Находясь на улице ФИО1 посадил её в свой автомобиль, и они поехали в сторону <адрес> по федеральной трассе. Выехав за село они остановились на одном из съездов с федеральной трассы. На этом месте она с ФИО1 выпили бутылку пива, взятую у Потерпевший №1 перед отъездом. Выпив спиртное, они сели в автомобиль и ФИО1 сказал, что заканчивается бензин и надо съездить в <адрес> на АЗС для заправки автомобиля. Проезжая в начале <адрес> (точное место не знает) ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с бордюром с последующим съездом с федеральной трассы в кювет. При совершенном ДТП она и ФИО1 , травмы не получили. После совершенного ДТП она совместно с ФИО1 пошли по федеральной трассе и через некоторое время их оставили сотрудники полиции, которые доставили их к отделу полиции. Находясь в служебном автомобиле на прилегающей территории ОМВД России «Апанасенковский» ей и ФИО1 от сотрудников полиции стало известно, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства. ФИО1 сначала отрицал свою причастность к краже, однако после того как сотрудники полиции сказали, что нужно проследовать в отдел полиции, то она увидела, как ФИО1 достал из своего носка денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей (какие еще были купюры не помнит) показав, что эти деньги тот похитил у Потерпевший №1 и желает их добровольно выдать. При ней сотрудниками полиции у ФИО1 , были изъяты денежные средства и пересчитаны после чего был составлен протокол, который был подписан ФИО1 Когда ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1.П. она не знает.

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми, так как они последовательно и подробно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 , потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- проколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены факт и место совершения преступления ФИО1 (т.1 л.д. 6-11, 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен служебный автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком «Т 0754-26» находящийся на прилегающей территории ОМВД России «Апанасенковский» по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 37 штук, купюры номиналом 2 000 рублей в количестве 3 штук, купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штуки, купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук, купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, купюра номиналом 10 рублей в количестве 1 штуки, купюра СССР 1991 года выпуска номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки (т.1 л.д. 18-23, 24);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие предметы: купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 37 штук, которые имеют следующие серии: <данные изъяты> на общую сумму 185 000 рублей, купюры номиналом 2 000 рублей в количестве 3 штук, которые имеют следующие серии: <данные изъяты> на общую сумму 6 000 рублей, купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штуки, которые имеют следующие серии: <данные изъяты> на общую сумму 2 000 рублей, купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, которая имеет серию <данные изъяты>, купюры номиналом 100 рублей в количестве 4 штук, которые имеют следующие серии: <данные изъяты> на общую сумму 400 рублей, купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, которые имеют следующие серии: <данные изъяты> на общую сумму 100 рублей, купюра номиналом 10 рублей в количестве 1 штуки, которая имеет серию <данные изъяты>, купюра СССР 1991 года выпуска номиналом 100 рублей в количестве 1 которая имеет серию <данные изъяты>, пакет черного цвета с надпись надпись «Vertrib fur Deutschland, Belgien, Niederlande, Luxemburg, Danmark» (т.1 л.д. 49-51, 52-57, 58-59, 60);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» (т.1 л.д. 128-131, 132, 133,134, 135);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 указал и показал участвующим в следственном действии лицам обстоятельства, совершенного им преступления – кражи в ночь на <дата> денежных средств на сумму 194 010 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 104-110, 111-113);

- протоколом явки с повинной ФИО1 , зарегистрированный <дата> в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за №, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – краже <дата> денежных средств в сумме 194 010 рублей у Потерпевший №1 и хранящихся в помещении кухни расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 34-36).

Выслушав стороны, в том числе государственного обвинителя (о привлечении подсудимого к уголовной ответственности с назначением наказания), оценив и исследовав собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимого деяния, в совокупности с данными о личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - является доказанной.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность ФИО1 к совершению кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Судом установлено, что похищенные денежные средства в размере 194100 рублей, принадлежали Потерпевший №1, соответственно для ФИО1 являлись чужим имуществом. ФИО1 . изъял чужое имущество и перевел это имущество из владения собственника в своё фактическое владение.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной, в виде прямого умысла и корыстной целью.

Суд считает доказанным причинение значительного ущерба Потерпевший №1, что подтверждается его показаниями, справкой о доходах и суммах налога физического лица, предоставленная ООО «СМДС ПМК» от <дата> с 2020 года по 2022 год, согласно которой у Потерпевший №1 общая сумма дохода в 2022 году составила 7 601,84 рублей, в 2021 году составила 204 461,74 рублей, в 2020 году составила 194 449,40 рублей. (т.1 л.д. 72, 73, 74), справкой от <дата> №, предоставленной УТСЗН по Апанасенковскому муниципальному округу, согласно которой Потерпевший №1 не является получателем социальных выплат (т.1 л.д. 76).

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным направленность его умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, принимаются судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и дают основания для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку указанным документальным доказательствам, суд считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 , суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 , наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, условия жизни ФИО1 , достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей: нарколога, психиатра, не состоящего.

Суд, принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и,г» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего (не настаивающего на строгом наказании), положительную характеристику, состояние здоровья гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем ФИО11, ранее судим <дата> приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> постановлением Курского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы, на не отбытый срок наказания 10 месяцев 24 дня. <дата> освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии в со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, является простым.

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что судом установлены перечисленные выше обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, исходя из вышеизложенных данных о личности, обстоятельств инкриминируемого деяния суд при назначении наказания, в том числе руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № 1 Апанасенковского района Курносов С.Я., на выполнение поручения адвокатом, было затрачено пять рабочих дней.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, обусловленные назначением ФИО1, защитника Курносова С.Я. возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 , не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего за исполнением наказания – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту жительства осужденного, возложив контроль за его поведением, на указанную инспекцию, по месту жительства или пребывания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 , оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО13 за осуществление защиты интересов ФИО1 , из средств Федерального бюджета в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.С. Куцаенко

Копия верна.

Оригинал приговора храниться в материалах уголовного дела № 1-47/2023 в Апанасенковском районном суде Ставропольского края