Приговор № 1-469/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-469/2023

Уголовное дело № 1-469/2023 УИД 50RS0052-01-2023-005568-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 11 июля 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием прокурора Крайней Н.В.

адвоката Новака Д.Л.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Худжамуродзоды ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: В период времени с января 2020 года по декабрь 2020 года, во время исключающее наказуемость деяния, более точное время дознанием не установлено, у Худжамуродзода ФИО16, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени достоверно зная официальный порядок получения водительского удостоверения, находясь в Республике <адрес>, точные адрес и место дознанием не установлены, приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии и номер №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., выданное РЭО УГАИ МВД РТ, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», которое незаконно хранил в целях использования при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в продолжении своего преступного деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - Свидетель №4 по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на использование приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что водительское удостоверение оформленное на имя ФИО3 в установленном порядке он не получал и таковым лицом не является, в качестве документа предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №4 заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2023г., бланк водительского удостоверения Р<данные изъяты> серия и номер № оформленный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, С, С1», не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции (а именно образцу водительского удостоверения Р. <данные изъяты> серии и номер <данные изъяты>, имеющемуся в отделе по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области), и выполнен способом цветной и струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, адвокат Новак Д.Л. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении жену, находящуюся в положении (2 месяца), родителей - пенсионеров.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает возможным признать указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и при назначении наказания ФИО1, применить требования ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, тот факт, что преступление, которое совершил ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Худжамуродзоду ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа – пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», 141100, <...>) л<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения Р. <данные изъяты> серия и номер № оформленный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, С, С1», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья: