Решение № 2-2544/2018 2-2544/2018~М-2487/2018 М-2487/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2544/2018

Дело № 2-2544/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новоалтайска, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Новоалтайска и ФИО3, в котором с учетом уточнений, просили признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю за каждой, а за ФИО3 – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС. В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждой) принадлежит указанный жилой дом, общая площадь которого составляла <данные изъяты> кв.м. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом является ФИО3 В жилом доме истцами произведен ряд строительных работ – строительство пристроя (лит. А5), перепланировка, переустройство в доме (лит. А) и пристрое (лит. А2), в результате чего жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а общая – с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Администрация г. Новоалтайска отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома из-за отсутствия полного пакета документов, в том числе разрешения на строительство. Полагают, что вновь созданный объект недвижимости является самовольной постройкой, т.к. для проведения реконструкции, перепланировки и переустройства истцами не была получена соответствующая разрешительная документация. Согласно техническому заключению перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность конструкции дома, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит. АВ5) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Из заключения АО «<данные изъяты>» следует, что строения, расположенные на земельном участке по АДРЕС, возведены с нарушением градостроительных норм, указанные в заключении нарушения не значительны, не связаны с производством строительных работ в отношении спорного жилого дома, часть нарушений относится к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДАТА, спорный жилой дом не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношении к соседнему жилом дому, расположенному по АДРЕС, однако исследуемый жилой АДРЕС при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающему к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 61 СП 55.13330.2011. В связи с изложенным, истцы считают возможным признать за ними право собственности <данные изъяты> долю (по <данные изъяты> за каждым) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования. Судом разъяснены и ей понятны последствия принятия признания иска, о чем она указала в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Определением суда при подготовке дела к судебном разбирательству в качестве соответчика привлечена ФИО4, собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, указав, что ей понятны последствия принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю Новоалтайский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит по <данные изъяты> доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДАТА и соглашения сторон от ДАТА истцам принадлежит по <данные изъяты> доле каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА и свидетельства о праве собственности от ДАТА принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС.

В техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном по состоянию на ДАТА указано, что общая площадь жилого АДРЕС – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. В данном паспорте имеются отметки, что разрешение на переустройство и (или ) перепланировку (лит. А, А2, поз. 4, 6), а также на возведение строений (Лит. А5) не предъявлено.

Администрация г. Новоалтайска ДАТА уведомила ФИО1, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по АДРЕС по причине отсутствия полного перечня документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт перепланировки подтверждается техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома, расположенного по АДРЕС, в котором указано, что после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме (лит. А) и пристрое (лит. А2) жилая площадь в жилом доме уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а общая уменьшилась – с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м. Согласно данному заключению, выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству в жилом доме (лит. А) и пристрое (лит. А2): демонтирован оконный блок в наружной стене коридора поз. 4 площадью <данные изъяты> кв.м проем зашит; в наружной стене душевой поз. 2 площадью <данные изъяты> кв.м заложен дверной проем; в перегородке между жилой комнатой поз. 7 и коридором поз. 6 установлен дверной блок; в перегородке между жилой комнатой поз. 5 и коридором поз. 4 заложен дверной проем; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая душевую поз. 4 и туалет поз. 3; в туалете поз. 3 установлен унитаз; в туалете поз. 4 установлена душевая кабина. Кроме того, возведен пристрой (лит. А5) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в котором размещены: топочная поз.1, площадью <данные изъяты> кв.м. (в которой установлена раковина и выполнена печь), кухня поз.2 площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку установлено, что произведена перепланировка, переустройство в жилом доме (лит. А) и пристрое (лит. А2) и самовольного пристроя (лит. А5) по АДРЕС, в результате чего общая и жилая площади уменьшились, то суд полагает, что создан новый объект недвижимости.

В связи с отсутствием сведений о сдаче указанного дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы права, регулирующие вопросы признания права собственности на самовольные постройки.

Отсутствие разрешения на перепланировку и переустройство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу ст.ст. 25, 26, 28 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в техническом заключении, выполненном Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АДРЕС, в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций и коммуникаций пристроя (лит. А5) по АДРЕС соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит. А5) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка, переустройства в жилом доме (лит. А) и пристрое (лит. А2) по АДРЕС не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В соответствии с заключением о соответствии объекта градостроительным требованиям, выполненным Новоалтайским отделением АО «Ростехинвентариазция-Федеральное БТИ», жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный АДРЕС, не соответствует п.4 ст. 13 «Предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства зоны ЖУС – усадебной жилой застройки», согласно которому минимальный отступ от передней лини границы земельного участка (в случаях, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки) составляет 5м, а расстояние от жилого дома АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно 4 м. Кроме того, жилой дом по АДРЕС не соответствует п. 4.16 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым объекты вспомогательного назначения должны размещаться на земельном участке не ближе 5 м от существующей или планируемой красной линии улиц или от передней границы приусадебного участка, если красные линии установлены, и не ближе 1 м до границы соседнего земельного участка, однако расстояние от хозяйственной постройки (лит. Г3) до передней границы приусадебного участка составляет ориентировочно 0,0 м.

В справке НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АДРЕС, указано, что на основании результатов проведенного обследования эксперт пришел выводу, что жилой дом (Литер А) с пристроями (Литер А1, А2, А3, А4, А5), расположенный по АДРЕС, не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по АДРЕС. Исследуемый жилой дом (лит. А) с пристроями (Лит. А1, А2, А3, А4, А5) по АДРЕС при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переустройство указанного дома и самовольно возведенного пристроя к нему создают угрозу жизни или здоровью граждан, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А) и пристрое (лит. А2) и самовольно выполненный пристрой (Лит. А5) были осуществлены без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению, а также учитывая признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на <данные изъяты> долю за каждой, а за ФИО3 – на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова