Приговор № 1-208/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело №1-208/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитника – адвоката Кнауб Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 10 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом и будучи ознакомленным со вступившим в законную силу решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому за ним установлен административный надзор сроком на 8 лет и наложены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне места проживания, пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков и запрет выезда за пределы субъекта по месту жительства или пребывания, а так же возложена обязанность являться четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии № Государственного Учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, получив предписание от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса пребывания <адрес>, и предупрежденный об уголовной ответственности за неисполнение возложенных на него ограничений, и обязанностей, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания, к которому он обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции Межмуниципального Отдела МВД России «Торбеевский» <адрес>, однако, для регистрации в отдел полиции по месту пребывания не явился, продолжил уклоняться от административного надзора в нарушение установленных административных ограничений. Тем самым, осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по данному уголовному делу по его ходатайству проведено в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данным им в присутствии защитника следует, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>4, в съемной квартире, один, живет на случайные заработки. Отбывал наказание в исправительной колонии №1 Нижегородской области по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него был установлен административный надзор решением Семеновского районного суда Нижегородской области, сроком на 8 лет и установлены ограничения: находиться дома с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещено находиться в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; запрещение выезда за пределы территории местожительства без уведомления отдела внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц. Из колонии освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, намерен был проживать в <адрес>, у знакомой, о чем уведомил администрацию колонии. Предписание ему было выдано с указанием этого адреса, согласно которому он обязан был прибыть к месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу. При подписании предписания он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного Кодекса РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Несмотря на это, понимая ответственность в определенный срок по указанному адресу не явился, поскольку еще в колонии для себя принял решение, что в <адрес> не поедет, но сотрудников колонии не уведомил, на учет в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу не встал умышленно. После освобождения сразу поехал в <адрес>, где непродолжительное время проживал по адресу: <адрес>, в квартире у своей родственницы, на учет в отдел полиции не встал без уважительных причин, так как не хотелось быть под постоянным контролем полиции, хотел иметь возможность жить без ограничений, которые были установлены ему по решению суда. Впоследствии он зарегистрировался в <адрес> у знакомой, однако фактически проживал и проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года работал в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», где был задержан сотрудниками полиции, так как находился в розыске. В настоящее время проживает в <адрес>, намерен проживать там дальше. На учет в полицию по месту своего проживания со дня освобождения из колонии не встал. Ограничения, установленные ему судом, связанные с административным надзором, после освобождения, не исполнял. Вину свою в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, себя не оговаривает (л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Е.Н.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей как инспектору по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступили материалы (предписание) на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после освобождения из ИК №1 по Нижегородской области должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Решением Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения: запрещение пребывания вне места проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период времени трудовой деятельности, запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив, запрещение выезда за пределы субъекта РФ без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. При этом срок административного надзора в отношении Юдина исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, Юдин обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания и в трехдневный срок встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако, в указанные сроки на учет после освобождения Юдин в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу не встал, по указанному адресу не проживал, в орган внутренних дел с заявлением о перемене места жительства или пребывания не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Юдин поставлен на учет в ОМВД России по Лысьвенскому округу как поднадзорное лицо, заведено контрольно-наблюдательное дело, впоследствии был поставлен в сигнальный розыск. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юдин привлечен к административной ответственности в республике Мордовия, куда было направлено поручение опросить Юдина. Из полученного от Юдина объяснения следовало, что после освобождения он уехал в <адрес>, после проживал в <адрес>, уважительности причин неприбытия для постановки на учет не указал.

Свидетель Л.А.А,, допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что он ранее занимал должность оперуполномоченного в отделе ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу. Примерно 5-7 лет назад по роду своей деятельности при раскрытии краж общался с ФИО1, который не является ему родственником и другом. Каких-либо писем от ФИО1 он не получал, о месте нахождения ФИО1 после освобождения из исправительной колонии ему не известно. (л.д. 65-66).

Свидетель М.А.Г., допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она никогда не знала, ей такой человек не знаком. Считает, что ее адрес Юдин назвал ошибочно либо специально, (л.д. 45-48).

Согласно рапорту инспектора по осуществлению административного надзора Е.Н.Ю. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, без уважительных причин в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.2).

Из решения Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период времени трудовой деятельности, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив, запрета выезда за пределы субъекта РФ без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3-4).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по Лысьвенскому району; ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (л. д. 6).

Из характеристики на осужденного ФИО1 следует, что характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д. 8).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора № (л. д. 8).

Из рапорта инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Е.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учет в ОВД ФИО1 не встал (л. д. 9).

Согласно заключению о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием анкетных данных последнего и решения суда, которым был установлен административный надзор и сведений об отсутствии ФИО1 по месту жительства (л.д. 10).

Из рапорта старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Г.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был проверен адрес: <адрес>, дом по указанному адресу является нежилым, местонахождение ФИО1 не установлено (л. д. 11).

Согласно рапорту сотрудника ОР ППСП Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу С.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проверен адрес: <адрес>, ФИО1 по указанному адресу не проживает, также был проверен адрес: <адрес>, дом по указанному адресу отсутствует, местонахождение ФИО1 не установлено (л.д. 12).

Из рапорта инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу М.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проверен адрес: <адрес>, дом по указанному адресу является нежилым, местонахождение ФИО1 не установлено (л.д. 13).

Согласно рапорту сотрудника ОВО филиала ФГКУ ГУВНГ по Пермскому краю П.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проверен адрес возможного проживания ФИО1, а именно: <адрес>, по указанному адресу ФИО1 не проживает, местонахождение ФИО1 не установлено (л. д. 14).

Из рапорта УУП отдела полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке адреса в <адрес> установлено, что в квартире проживает М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе беседы пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживал и не проживает (л.д. 44).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора.

По смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Таким образом, уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора ФИО1 выразилось в том, что ФИО1, будучи ознакомленным с решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и возложены ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение им установленных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, тем самым уклонился от административного надзора.

Об умысле ФИО1 на уклонение от административного надзора свидетельствуют целенаправленный характер его действий, выразившихся в неприбытии по адресу, избранному им месту пребывания – <адрес>, который им был избран в качестве адреса пребывания после освобождения, в срок определенный администрацией ИК – №1 Государственного Учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не уведомлении инспектора о смене места жительства, не предоставлении инспектору контактных данных для возможности обеспечения связи с ФИО1, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи, с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. 82-123), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.125-127), к административной ответственности не привлекался (л.д. 81), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения

условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического его задержания, выдворив при задержании его в ИВС с последующим содержанием и этапированием в Федеральное казенное учреждение СИЗО №3 ГУФСИН России по Пермскому краю (г.Кизел Пермского края).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.