Приговор № 1-182/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «13» сентября 2019 г.

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Дударева И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 г., в период с 00 часа 30 минут по 01 час 20 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области от 30.03.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком № и двигался по автодороге <адрес> до остановки его сотрудником ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на <адрес> указанной автодороги, после чего отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию последнего.

В этой связи органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Челышева Н.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала, отметив, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме. Решение об особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, поскольку сообщение о совершенном им преступлении сделано им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции и фактическим привлечением к уголовной ответственности. Вместе с тем по данному преступлению, суд признает ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, так как он сообщил органу расследования информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для расследования.

Учитывая, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ, а также смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает справедливым назначить ему, предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий