Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-1486/2024;)~М-1413/2024 2-1486/2024 М-1413/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-102/2025

Дело № 2-102/2025 КОПИЯ

59RS-0018-01-2024-002315-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 04 марта 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО3, взыскатель – ФИО4, на общую сумму 356 200 рублей. В состав сводного производства входят 2 исполнительных производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми в пользу ФИО4 в размере 306 200 рублей и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей. Денежные средства поступают ежемесячно из пенсии должницы незначительными суммами. До настоящего времени должником обязательства не исполнены. Между тем, в собственности у должника ФИО3 имеется следующее имущество: земельный участок, площадью 840 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> кадастровый №. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, за должником не зарегистрировано.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебное извещение получено адресатом 26.02.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406105874960 (л.д.110).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5 (л.д.99).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик добровольно решение суда не исполняет, задолженность не погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.06.2023 по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общем размере 306 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2023 (л.д.6-7).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 17.01.2024 на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-12).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.05.2024 по материалу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу 28.06.2024 (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 09.08.2024 на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13-14).

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми исполнительные производства от 17.01.2024 №-ИП и от 09.08.2024 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.15).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.01.2025 произведена замена взыскателя ФИО4 на ее правопреемника ФИО5 по решению Мотовилихинского районного суда г.перми от 20.06.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности, по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.05.2024 по материалу № по заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании судебных расходов (л.д.103-104).

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО3 находится следующее имущество:

- земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

На указанные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества (л.д.18).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми объекты строительства на спорном земельном участке отсутствуют.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание не имеется. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Обращение взыскания на объект недвижимости не нарушает права ответчика, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, вместе с тем, в собственности ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств ФИО3 не представила, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, не противоречит изложенным выше положениям закона, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей; от 24 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 136 000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 рублей; от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей - 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей; свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, на которое обращается взыскание, составляет 151 434,90 рублей (л.д.37-38), таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 543,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 543,05 рублей

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-102/2025.

Гражданское дело № 2-102/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.