Решение № 12-89/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 12-89/2023

Дело №12-89/2023

УИД 29MS0050-01-2023-004020-79


РЕШЕНИЕ

<...> 4 октября 2023 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего маляром в <данные изъяты>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель жалобы указал, что водительское удостоверение он сдал в отдел ГИБДД ОМВД по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ сразу после вступления в законную силу постановления мирового судьи, в связи с чем срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, с связи с чем данное дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 согласно ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

События и обстоятельства административного правонарушения установленным мировым судьей правильно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут им на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял данным транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- копией постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в копии указанного постановления;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на один год, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления постановления в законную силу и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, доказана.

Доводы жалобы ФИО1, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал оценку всем доказательствам по делу в их совокупности. Правильность выводов мирового судьи сомнений у суда не вызывает, поскольку они основаны на собранных по данному делу доказательствах. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в копии указанного постановления.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основан на ошибочном толковании ФИО1 закона. Копия постановления по делу об административном правонарушении подлежит направлению не только в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, но и в адрес потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку данные лица также вправе обжаловать данное постановление. Исходя из этого, постановление считается вступившим в законную силу, если оно не было обжаловано не только самим ФИО1, но и иными лицами, которые вправе его обжаловать. С учетом этого, ссылка ФИО1 на то, что срок вступления постановления в законную силу должен исчисляться исходя из даты получения им копии указанного постановления, несостоятельна. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Таким образом, исходя из того, что постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствам, и не имел права управлять транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствам.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он сдал теоретический экзамен в ГИББД, не влияет на законность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно пункту 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года №1191, проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. То есть, ФИО1 имел право на сдачу указанного теоретического экзамена согласно предоставленной им в суд копии экзаменационного листа, что на существо вышеуказанного правонарушения никак не влияет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с ним у суда оснований не имеется.

Мировой судья с учетом анализа и оценки всех исследованных по делу доказательств должным образом мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, судебное разбирательство проведено правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Нарушений мировым судьей принципа презумпции невинности, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев