Решение № 12-376/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-376/2024

и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя – мировой судья судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя

Материал № (первая инстанция)

Уникальный идентификатор дела№MS0№-44Дело № (апелляционная инстанция)


РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев (<...>) жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя-мировой судья судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя-мировой судья судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить либо заменить наказание и ограничиться штрафом.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не согласен с результатами прибора алкотектора «Юпитер» и с актом освидетельствован я на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял малое количество алкоголя, и задолго до управления транспортным средством. Значения алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» и по результатам медицинского освидетельствования разняться.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 минут ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в установленном законом порядке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией прибора алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения является подтвержденным.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 проведена с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он употреблял малое количество алкоголя и за долго до управления автомобилем, и наличием разницы в показаниях количества алкоголя в крови согласно квитанции прибора алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» не подтвердились, поскольку наличие алкоголя в крови доказано в обоих случаях освидетельствования.

Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя-мировой судья судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>