Приговор № 1-74/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-74/2024

УИД 61RS0025-01-2024-000370-50

Дело №1-74/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

с участием гособвинителя - помощника прокурора Веселовского района Ростовской области: Леуса Р.С.

защитников-адвокатов: Буйновского В.Е., Михалкина В.А. предоставивших ордера №№ 144480,23845 от 23.04.2024г. и 24.04.2024г.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, №. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

ФИО3, №. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

23.10.2023 примерно в 18 часов 50 минут посредством телефонных переговоров подсудимые вступили между собой в преступный сговор с целью совершения преступления, а именно незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного плавающего транспортного средства, и распределили между собой роли согласно которых ФИО2 должен установить руками в воду ставную лесковую сеть, и в последующем извлекать установленную им ставную лесковую сеть с добытыми водными биологическими ресурсами, а ФИО3 при помощи подвесного лодочного мотора марки «Yаmahа 40», будет управлять дюралевой лодкой марки «Прогресс-4» принадлежащих ФИО4, не осведомленному об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. После чего, к ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, прибыл ФИО3

Далее, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно согласно ранее распределенных ролей и обязанностей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного плавающего транспортного средства, на автомобиле марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащем ФИО5 и под управлением ФИО5, не осведомленному об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, прибыли на берег р.Маныч, Веселовского водохранилища.

Далее, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, согласно ранее распределенных ролей и обязанностей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) - рыбы, с применением самоходного плавающего транспортного средства, не имея специального разрешения - лицензии на добычу водных биологических ресурсов (рыбы), осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы), действуя целенаправленно, умышленно, при помощи дюралевой лодки марки «Прогресс-4», с подвесным лодочным мотором марки «Yаmahа 40», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, вышли в акваторию р.Маныч Веселовского водохранилища залив балка Соленая и находясь на расстоянии 15 м от берега, расположенного на расстоянии 5,1 км в западном направлении от х. Красный Октябрь, Веселовского района, Ростовской области и 3,7 км в северном направлении от х. Показатель, Веселовского района, Ростовской области. Где с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 при помощи подвесного лодочного мотора марки «Yаmahа 40», управлял дюралевой лодкой марки «Прогресс-4», а ФИО2 с лодки руками, установил в воду одну ставную лесковую сеть длиной 69 м, высотой 1,7 м, шаг ячеи 38х38 мм, которая согласно п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 № 1 является запрещенной при осуществлении любительского рыболовства, после чего вернулись на берег р. Маньrч, Веселовского водохранилища и покинули место совершения преступления, с целью ожидания улова отправились домой.

24.10.2023 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ФИО2 совместно с ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, при помощи дюралевой лодки марки «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha 40», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышли в акваторию р.Маньrч Веселовского водохранилища залив балка Соленая, к месту, где ранее 23.10.2023 ими была установлена одна ставная лесковая сеть длиной 69 м, высотой 1,7 м, шаг ячеи 38х38 мм, ФИО3 с помощью подвесного лодочного мотора марки «Yamaha 40» управлял дюралевой лодкой марки «Прогресс-4», а ФИО2 согласно распределенных ролей и обязанностей, находясь в лодке руками при помощи предмета «кошка» извлек из воды одну ставную лесковую сеть длиной 69 м, высотой 1,7 м, шагом ячеи 38х38 мм, с находящимися в ней водными биологическими ресурсами, рыбой различных пород в количестве 29 особей, а именно, тарань в количестве 23 особей, на общую сумму 11 500 рублей, густера в количестве 2 особей, на общую сумму 1 000 рублей, судак в количестве 2 особей, на общую сумму 6610 рублей, карась серебряный в количестве 1 особи, на общую сумму 250 рублей, окунь пресноводный в количестве 1 особи, на общую сумму 250 рублей, чем причинили государству материальный ущерб на общую сумму 19610 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с незаконно добытыми водными биологическими ресурсами - рыбой, при помощи дюралевой лодки марки «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha 40», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вернулись на берег р. Маньrч, Веселовского водохранилища, где в 20 часов 50 минут они были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно справке N 300 от 30.10.2023, общая стоимость незаконно добытых водных биологических ресурсов - рыбы составила 19.610 рублей, чем причинен государству материальный ущерб на указанную сумму.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО2 совместно с ФИО3 добыли водные биологические ресурсы - рыбу различных пород в количестве 29 особей, на общую сумму 19610 рублей.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, вину свою в совершенном преступлении признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые они, каждый в отдельности, заявили своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Подсудимые также пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 256 УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ у каждого подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает у каждого подсудимого полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые по месту проживания характеризуются положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоят.

При назначении меры наказания подсудимым суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личностях подсудимых, однако не считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, предусмотренных данной статьей, судом не установлено.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учётом требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, отсутствие сведений о наличии фиксированного дохода.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи, пагубно отразится на материальном положении самих подсудимых и их семей.

Кроме того, суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, определенный санкцией данной статьи, так как судом установлены иные смягчающие вину подсудимых обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения основного и дополнительного наказания по данному приговору и приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 13.11.2023 года и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 25 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным основное наказание считать условным с испытательным сроком каждому на 2 года 2 месяца. Дополнительное наказание, назначенное ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденным оставить прежней – подписка о невыезде, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

В период условного осуждения, возложить на осужденных обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по их месту жительства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ФИО6 МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу – дюралевую лодку марки «Прогресс-4» с подвесным мотором «Ямаха-40» с пластиковым контейнером белого цвета – возвратить собственнику ФИО7; 1 лесковую ставную сеть, пластиковый контейнер черного цвета, 29 особи рыбы, приспособление «кошка» – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации, не применялись.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: