Приговор № 1-273/2024 1-28/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-273/2024

УИД 66RS0016-01-2024-001957-06

Дело № 1-28/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19 июня 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>1, копию обвинительного акта получившего 26.11.2024, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 12.06.2025, ранее судимого:

- 20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (к исполнению наказания не приступил);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16:00 24.09.2024 до 12:00 27.09.2024 ФИО1, находясь в гараже, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, умышленно, из желания покататься, осознавая, что не имеет права пользования автомобилем марки LADA-210540 LADA-2105 (Лада-210540 Лада-2105) государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшего, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель находящимся в замке зажигания ключом, тронулся с места и стал осуществлять движение по дорогам <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в 50 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшего ФИО возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности. Судом учитывается личность ФИО1, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также судом учитывается влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждении уголовного дела, в которой подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, не приступил к исполнению наказания, не связанного с изоляцией от общества, скрывался от органов исполнения наказания, и иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний. По мнению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.05.2024, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, куда он подлежит следованию под конвоем на основании ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 20.05.2024, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и на основании ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 12.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева