Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-12/2019

№ 10-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 12 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Чернышева Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Абайдулина М.Х.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Стариковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марютиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В приговоре также решен вопрос о мере процессуального принуждения.

Заслушав пояснения помощника прокурора Абайдулина М.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, защитника Стариковой С.В., не возражавших против удовлетворения представления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марютина Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мировой судья в приговоре неполно изложил диспозицию уголовного закона, а именно ч. 1 ст. 159 УК РФ. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, квалифицировать действия осужденного как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, по указанным в нем основаниям.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива и самого факта совершения преступления.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его имущественного положения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Вместе с тем, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей как хищение чужого имущества путем обмана, то есть неполно изложена диспозиция ч. 1 ст. 159 УК РФ. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Марютиной Е.А. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чернышева