Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 10-12/2019

Мировой судья: Полуэктова О.О. Дело № 10-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Крутинка 05 декабря 2019 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Мезер С.А., подсудимого ФИО1, защитника Позднякова А.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Савочкиной Н.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Крутинского района Омской области Лобищева А.И., апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 01 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

гражданин РФ, образование неполное среднее, состоящий в браке, на иждивении имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий истопником в МКУК «ЦФЭД и ХО» Пушкинский сельский клуб, проживающий по адресу: <адрес>, д. Пушкино, <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок при условном осуждении по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц, дополнены ранее установленные обязанности обязанностями – «регулярно, в установленные дни, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства», «пройти консультацию врача нарколога». Снят с учета в Тюкалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок девять месяцев, с установлением ограничений: «не выезжать за пределы территории Крутинского муниципального района <адрес>», «не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации». Приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Снят с учета в Тюкалинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание два года семь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания ФИО1 зачтено как исполненное по приговору мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое им наказание в виде ограничения свободы сроком девять месяцев. Мера процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменена. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен гражданский иск. С ФИО1 с пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 30000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Фактически обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что

считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, попросил прощение у потерпевшего, написал расписку о том, что будет добровольно оплачивать лечение потерпевшему, возместит потерпевшему моральный и материальный ущерб, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, имеет постоянное место работы, просит учесть состояние его здоровья. Также обращает внимание, что поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения к нему со стороны потерпевшего. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Крутинского района Лобищев А.И. не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре о фактических обстоятельствах уголовного дела, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что при назначении судом не в полной мере учтен характер и общественная опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и преступлений, за которые ФИО1 осужден ранее, а также данные о личности осужденного, степени его социализации.

Так, при назначении наказания ФИО1 учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний, а также их подтверждении в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется в удовлетворительной стороны, в настоящее время трудоустроен, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений порядка отбытия наказания в виде ограничения свободы не допускал.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1 находит чрезмерно суровым, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Крутинского районного суда от 02 июня 2017 года, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Поздняков В.А. поддержали апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора, просили их удовлетворить, приговор изменить, сохранить условное осуждение по приговору Крутинского районного суда Омской области от 02 июня 2017 года.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

С учетом того, что в настоящем судебном заседании стороны были согласны на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доказательства по настоящему делу не исследовались.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно ст. ст. 6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При этом учитывается и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение в период испытательного срока.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в настоящее время трудоустроен, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений порядка отбытия наказания в виде ограничения свободы не допускал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Крутинского районного суда Омской области от 02 июня 2017 года, в период которого им было совершено настоящее преступное деяние, руководствуясь положениями ст.74 ч.4 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

Как установлено судом, ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, занимается общественно-полезным трудом, является единственным кормильцем в семье, наличие малолетних детей, по делу дал признательные показания, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, попросил прощения у потерпевшего, данные о имущественном положении.

При этом суд учитывая, что осужденным было совершено преступление небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и преступления, за которое ему назначено условное наказание, а также данные о личности осужденного и его поведении во время условного осуждения, степени его социализации, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Крутинского районного суда Омской области от 02 июня 2017 года.

В связи с чем, из приговора суда подлежит исключению указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Крутинского района Омской области Лобищева А.И. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Крутинского районного суда Омской области от 02 июня 2017 года и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Указать описательно-мотивировочной части приговора о возможности сохранения условного осуждения по приговору Крутинского районного суда Омской области от 02 июня 2017 года.

Указать в резолютивной части приговора, что приговор Крутинского районного суда Омской области от 02 июня 2017 года в части условного осуждения исполняется самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров