Приговор № 1-113/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

№ 1-113/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «10» июля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, окончившего <данные изъяты> средней школы, без определенного рода занятий, холостого, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, нашел в кладовой металлическую банку с порохом, которую присвоил, то есть умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ года, является промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва, метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» массой 117,5 грамм, пригодным для производства взрыва. После чего, ФИО2 положил банку с взрывчатым веществом в кейс из - под газовой плитки, который спрятал во дворе <адрес> в поленнице дров, где умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут порох в металлической банке был обнаружен и изъят в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещения жилого дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ -незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно, реально.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей исполнять самостоятельно, реально.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району) ИНН <***>, КПП 252601001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, номер счёта 401 018 109 000 000 1 000 2, код ОКТМО 05634000, КБК № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые по приговору суда с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кейс из под газовой плитки, переданный на хранение ФИО2 - оставить последнему; металлическую банку с порохом «Сокол», хранящуюся в камере хранения оружия в <адрес> - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.