Приговор № 1-324/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-324/2025

Дело № 1-324/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 07 августа 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Троипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1 <данные изъяты> судимого: 16.04.2025 года мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор вступил в законную силу 06.05.2025 г., отбыто 36 часов, к отбытию 244 часа,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16.04.2025 года по приговору Троицкого городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу 06.05.2025 года, осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, которое он по состоянию на 31.05.2025 года не отбыл.

ФИО1 ранее осужденный за совершение преступления, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, находясь на веранде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с сожительницей ФИО6, умышленно, с целью причинения последней иных насильственных действий, с силой схватил ФИО7 левой рукой за лицо в области левой щеки и с силой потянул назад, от чего ФИО7 упала на пол на правый бок, испытав от действий ФИО1 физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль и согласно заключению эксперта №381 от 08.07.2025 года: поверхностную рану на левой ушной раковине и ссадину на передней поверхности шеи, которые образовались от, как минимум, однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому могут оцениваться, как в совокупности так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая ФИО7 в своем заявлении (л.д.79) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом позиции прокурора суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «нанесение побоев», как излишне вмененный органами предварительного расследования, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, пожилой возраст, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ст.70 УК РФ не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 16.04.2025 года в виде 244 часа обязательных работ, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: С.В. Воронкин