Постановление № 1-3/9/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-3/9/2020

Дело № 1-3/9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Гаджиево 12 мая 2020 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при помощнике судьи Фроловой В.В.,

с участием прокурора – Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Шевцовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества – пороха.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, не имея лицензии, выданной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на приобретение, хранение и сбыт нарезного оружия, а также разрешения на приобретение и хранение патронов к нарезному огнестрельному оружию в нарушение ч.1 ст.9, ч.4 ст.22, Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, п.19, 54 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.1 Постановления Правительства РФ от 20.08.2012 г. № 865 «О лицензировании, разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия», достоверно зная, что боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию запрещены для свободного оборота на территории Российской Федерации, действуя умышленно с целью последующего использования по своему усмотрению, находясь 01 сентября 2019 года в неустановленное время в районе мемориального комплекса Мурманской области «Долина Славы», расположенного на 74-75 км автодороги А-138 Мурманск-Печенга, нашел запрещенные к обороту патроны калибра 7,92*57 мм в количестве 34 штук, перевез указанные патроны в помещение принадлежащего ему гаража №, расположенного в ГСК вблизи ул. Лобова г.Гаджиева Мурманской области, после чего извлек из них порох – метательное взрывчатое вещество, которое является промышленно изготовленным бездымным пироксилиновым пластинчатым порохом массой 168,8 грамм, которое поместил и хранил в жестяной банке из-под конфет «Макинтош» до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия 13 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут.

06 апреля 2020 года в Полярный районный суд Мурманской области поступило уголовное дело с поддержанным и.о. заместителя прокурора Кольского района Мурманской области постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2

Дознаватель в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Подозреваемый с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился. Пояснил, что вину признает в полном объеме, обстоятельства преступления, изложенные дознавателем в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Шевцова О.П. с ходатайством дознавателя согласилась, полагая возможным, с учетом данных о личности её подзащитного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего свою вину, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, сведения о совершенном преступлении, изложенные дознавателем в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам, полагая возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, сведений о личности подозреваемого, его имущественного положения, возможности получения им дохода.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Суд удостоверился, что выдвинутое против ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, впервые подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет ведомственную награду, неоднократно поощрялся благодарностями и грамотами, оказал благотворительную помощь, имеет благодарственные письма за организацию выставки военной техники. На предварительном следствии полностью признал свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

С предъявленным подозрением и прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подозреваемый ФИО2 согласился.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, материальное положение подозреваемого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, который трудоустроен и лиц на иждивении не имеет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подозреваемого осуществляла адвокат Шевцова О.П., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому составило 9 460 рублей (6 710 рублей в ходе дознания (л.д. 175) и 2 750 рублей в ходе судебного производства).

В судебном заседании подозреваемый возражал против несения данных расходов, его защитник также просил суд об освобождении от взыскания процессуальных издержек.

Прокурор полагал, что оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Выслушав стороны, суд не усматривает оснований для освобождения подозреваемого от уплаты данных расходов, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 9 460 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в двухмесячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, лицевой счет № <***>),

код 016,

ИНН <***>,

КПП 519001001,

ОГРН <***>,

ОКТМО 47737000,

УРН 301А6С

номер счета получателя 401 018 100 403 000 170 01,

наименование банка получателя – Отделение Мурманск г. Мурманск,

БИК 044705001,

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140,

наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу № 1-3/9/2020.

Возложить исполнение судебного штрафа на МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 460 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 34 патрона калибра 7,92*57 мм «маузер», 1 патрон калибра 7,62*25 мм, 9 патронов калибра 9*19 мм, однотипное гранулированное сыпучее вещество серого цвета – порох, находящийся в прозрачном полиэтиленовом пакете в жестяной банке – передать в распоряжение ОМВД России по ЗАТО Александровск для принятия решения в установленном законом порядке (л.д.116-118, 124-126).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова