Решение № 2-2725/2018 2-2725/2018~М-2525/2018 М-2525/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-2725/2018

Дело № 2-2725/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным требованием к ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> проведено общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором установлен размер платы за услуги по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом в размере 15,61 рублей за 1 кв.м. площади, увеличение составило 2,3 рублей с 1 кв.м. Инициатором собрания в протоколе указан ФИО2 Решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В нарушение ст.ст.45, 46 ЖК РФ ответчик о проведении внеочередного собрания собственников помещений не сообщал, с решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственников не ознакомил. Тем самым лишил собственников помещений возможности принять участие в решении вопроса об увеличении размера платы за услуги по содержанию, ремонту и управлению. При этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ от его имени поставлена подпись, хотя о содержании протокола он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что об обжалуемом протоколе общего собрания узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ года от члена Совета МКД, до этого он подходил к ответчику и просил предоставить оригинал протокола и опросного листа, ему ничего не предоставили. Считает, что фактически собрание не проводилось. Общим собранием установлены иные тарифы на обслуживание и выставлены в квитанции на оплату с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ФИО3, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что собрание было проведено в очно-заочной форме, очная форма проведена в ДД.ММ.ГГГГ года. Управляющая компания не соглашалась по прежнему тарифу обслуживать дом. <данные изъяты> была В.Л.А., она готовила его проведение. В подъездах и на почтовых ящиках развешивали объявление о проведении собрания за 10 дней до его проведения. Повестка дня общего собрания повышение тарифа на обслуживание жилья. Подлинники протокола собрания и опросные листы хранятся в управляющей компании. Просил суд применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности, собрание проводилось очень давно, изменилась управляющая компания.

Представитель ООО «Универсал» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником доли в праве общей совместной собственности на <адрес> в г. Омске, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), на котором приняты решения:

1. утвердить предложенные кандидатуры председателя, секретаря собрания;

2. продлить полномочия ранее выбранной инициативной группы, принять конечный срок подписания форм заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ;

3. утвердить полномочия ранее выбранной инициативной группы в качестве счетной комиссии, принять конечный срок подведения итогов заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ;

4. утвердить структуру и размер платы за услуги по содержанию, ремонту и управлению на ДД.ММ.ГГГГ год в предложенном размере 15,61 рублей с учетом 66 коп. на содержание абонентской службы. Утвержденную структуру тарифа и размер платы поручить подписать вновь избранному на данном собрании уполномоченному лицу, представляющему интересы собственников в отношении с третьими лицами;

5. в связи с отсутствием Совета дома финансовый отчет предоставить действующему на данный момент старшему по дому (уполномоченному лицу) ФИО2 на отчетно-перевыборном собрании 2017 года. Включить в форму заочного голосования графу для указания фамилий кандидатур в Совет дома;

5.1. утвердить предложенные полномочия избранного на данном собрании уполномоченного лица;

5.2. продлить (утвердить) полномочия старшего по дому ФИО2, проживающего в <адрес> качестве уполномоченного лица на представление интересов собственников в отношении с третьими лицами, до момента избрания совета дома, с предоставлением ему права единоличного решения технико-экономических вопросов, определение ежегодных плановых видов работ по текущему ремонту и наделить его полномочиями, перечисленными в подпункте 5.1. данной повестки дня.

В проведении собрания принимали участие собственники помещений, обладающие 77,4% голосов.

Статьи 45 - 47 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что общее собрание не проводилось. О принятом на общем собрании решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд им не пропущен.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, неоднократно, на протяжении длительного времени он обращался к ФИО2 с требованием предоставить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1, как сособственник жилого помещения № в <адрес> оплачивал услуги обслуживающей организации дома и о размере тарифа, указанного в квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ года и не мог не знать о решении, принятом на общем собрании, об увеличении тарифа на обслуживание жилья,

При должной заботливости и внимательности истец должны был знать на каком основании в квитанции на обслуживание жилья размер платы увеличился.

Кроме того, в материалы дела представлены решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Омске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в состав инициативной группы по подписанию форм заочного голосования входит ФИО1, кроме того, семья ФИО1 приняла участие в голосовании, истец проголосовал «за» по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, кроме вопроса 5.2 относительно продления полномочий старшего по дому ФИО2

Подпись в протоколе общего собрания ФИО1 не оспорена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме приняли оспариваемое решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный в ст.46 ЖК РФ срок для его оспаривания в суде истек ДД.ММ.ГГГГ. Основания для восстановления срока суд не усматривает.

Как указано в ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Кроме того, истцом не оспорено отсутствие кворума при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что общее число голосов, которыми обладают собственники помещений составляет 2 682,2 кв.м.; число голосов, принявших участие в голосовании составляет 2 077 кв.м. или 77,4%.

По смыслу действующего правила для признания общего собрания правомочным требуется присутствие на нем собственников помещений или их представителей, обладающих более чем 50% голосов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно справке БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», общая площадь многоквартирного <адрес> в г. Омске составляет 3 766 кв.м.

Материалами дела достоверно установлено, что необходимый кворум на общем собрании собственников помещений, проводимый в форме заочного голосования, имелся.

При разрешении данного спора суду не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу, как собственнику жилого помещения, убытков.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено иных доказательств в обоснование заявленных требований, которые могут являться основанием для отмены состоявшегося решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года

Решение в законную силу не вступило.