Приговор № 1-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000036-60

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ольшанской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:35 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> с ранее знакомым Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом под надуманным предлогом о якобы ранее имеющихся у Потерпевший №1 долговых обязательствах перед ФИО4, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ФИО4 денежных средств в сумме 6 000 рублей. Получив отказ Потерпевший №1 передать денежные средства, ФИО1 с целью добиться от Потерпевший №1 передачи ФИО4 денежных средств в будущем и сломления его воли, применил насилие, умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также высказал угрозу применения в отношении него насилия, а именно, угрозу причинения ему телесных повреждений, и высказал требование о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №1 в будущем, вынес из <адрес> лист бумаги и ручку и потребовал от Потерпевший №1 написать расписку о передаче ФИО4 денежных средств в сумме 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью прекращения дальнейшего применения к нему насилия ФИО1, во дворе <адрес> по требованию ФИО1 написал расписку об обязательствах вернуть ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Ремезова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ольшанская Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указал свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, со слов работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, проживает с близкими родственниками, <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления ФИО1 не судим, на момент рассмотрения уголовного дела осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения подтверждается пояснениями самого подсудимого, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал под воздействием спиртного, употреблял пиво, водку. При этом судом установлено, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, поскольку явилось побуждающим фактором его совершения, о чем пояснил сам подсудимый.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Подсудимый ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, кроме того, на здоровье человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного подсудимым впервые, личности виновного, его молодого возраста, а также с учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно справке УИИ назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга им не отбыто, вместе с тем, на исполнение в филиал по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области приговор мирового судьи от 15 ноября 2018 года не поступал.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга надлежит исполнять самостоятельно, без применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 15 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева