Решение № 12-242/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-242/2018

материал №12-242/18

поступил 21.08.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Новосибирск 19 сентября 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре судебного заседания Кесаревой Д.А., с участием представителя по доверенности ФИО1, защитника ФИО, государственного инспектора <адрес> Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО1 действующей в интересах ФИО3 на постановление государственного инспектора <адрес> Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором <адрес> Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ФИО1 действующая в интересах ФИО3, подала в суд жалобу, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, так как оно является незаконным, органом государственного пожарного контроля (надзора) были нарушены сроки уведомления о проведении проверки, проверка проводилась в отсутствие надлежащих оснований, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитники. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор <адрес> Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении по делу №..., истребовав дополнительные материалы дело №... об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Так, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст.11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проверки 15.05.2018 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, а именно в процессе эксплуатации на втором этаже многоквартирного жилого дома в объеме лестничной клетки поэтажного коридора, по которому осуществляется эвакуация, допущено изменение конструктивных, объемо-планировочных и инженерно технического решения без проекта, разработанного в соответствии с требованиями проектной и технической документации. Самовольно возведена перегородка с дверью, в результате чего образовалось дополнительное помещение, через которое осуществляется вход в квартиры №№.... Нарушены требования ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.6 свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. «к» п. 23, п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.6 свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» В процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В ходе проведения проверки установлено, что в процессе эксплуатации на втором этаже многоквартирного жилого дома в объеме лестничной клетки поэтажного коридора, по которому осуществляется эвакуация, допущено изменение конструктивных, объемо-планировочных и инженерно технического решения без проекта, разработанного в соответствии с требованиями проектной и технической документации. Самовольно возведена перегородка с дверью, в результате чего образовалось дополнительное помещение, через которое осуществляется вход в квартиры №№...

Таким образом, в действиях ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «к» п. 23 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с п. 33 указанных выше правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При этом в ходе проведения проверки не установлено наличие в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также факт хранения под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.

Согласно представленному техническому заключению по результатам обследования перегородки с металлической дверью, на основании результатов технического обследования перегородки с металлической дверью, установленной в части общего коридора между квартирами №... и №... жилого дома, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, экспертная организация пришла к выводу о том, что перегородка с металлической дверью, установленная в части общего коридора между квартирами №... и №... на втором этаже жилого дома, соответствует требованиям пожарной безопасности СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.5 и 4.2.6. Оснований не доверять результатам представленного заключения у суда не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют нарушения требований п.п. «к» п. 23, п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О противопожарном режиме».

Доводы жалобы о том, что органом государственного пожарного контроля (надзора) были нарушены сроки уведомления о проведении проверки своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку проверка была проведена в соответствии с нормами, закрепленными в административном регламенте Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из представленных материалов усматривается, что последствия нарушения законодательства РФ не носят неустранимого характера, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. Из материалов дела следует, что перегородка с металлической дверью, установленная в части общего коридора между квартирами №... и №... на втором этаже жилого дома, соответствует требованиям пожарной безопасности СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.5 и 4.2.6.

Таким образом, ФИО3, хотя формально и нарушила требования законодательства, однако негативные последствия не наступили и существенный вред охраняемым общественным правоотношениям причинен не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора <адрес> Новосибирской области по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания в отношении ФИО3 в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Производство по делу прекратить.

Освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием

Жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья :/подпись/