Приговор № 1-32/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019

(уголовное дело №11801640010000155)

(65RS0013-01-2019-000106-37)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Карпукова Н.П., представившей удостоверение № 221 и ордер № 22/19 от 115.04.2019,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в с. Буюклы Смирныховского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, 17 ноября 2018 года примерно 20 часов 00 минут, находясь возле придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки - сарая, находящегося на вышеуказанной придомовой территории, используемого для хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: алюминиевый бидон объёмом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, зерна пшеница в количестве 30 килограмм, стоимостью 40 рублей за кг, общей стоимостью 1200 рублей, а также из помещения бани, вход в которую осуществляется с помещения сарая, шампунь, стиральный порошок, отбеливатель, не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Он же, 29 ноября 2018 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь у себя дома, по адресу <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, 29 ноября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки – сарая, находящегося на вышеуказанной придомовой территории, используемого для хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2, имущество, а именно: алюминиевый бидон объёмом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, зерна пшеница в количестве 30 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Карпуков Н.П., государственный обвинитель Ганиева П.В., и потерпевшая ФИО2, не возражают против заявленных ходатайств. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно:

- по эпизоду от 17 ноября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по эпизоду от 29 ноября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 юридически не судим (т. 1 л.д.195); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.197); зарегистрированных транспортных средств не имеет (т. 1 л.д.199, 201); руководителем ТО с. Буюклы характеризуется, как лицо, ведущее скрытый образ жизни, на территории с. Буюклы проживает с рождения, в жизни села не участвует, был замечен у употреблении спиртных напитков в общественных местах, обращений от жителей села на поведение в быту на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 203); УУП ОМВД по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.25 КоАП РФ, также ранее привлекался к уголовной ответственности, в ОМВД доставлялся за совершение административных правонарушений (т. 1 л.д. 208); на воинском учете в военном комиссариате состоит, в РА не служил, признан В-ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 210); исполнительные производства в ОСП по Смирныховскому району УФССП по Сахалинской области в отношении ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 236); имеет два счета с остатком на счете по состоянию на 28.01.2019 - 0 рублей, вкладов, банковских карт, кредитных договоров не имеет (т. 1 л.д. 238, 240,242,244,246), объектов недвижимости не имеет (т. 1 л.д.252).

Согласно расписке, потерпевшей от 15.02.2019, она получила от ФИО1 зерно (пшеницу) в количестве 40 кг и денежные средства в сумме 1500 рублей, за похищенный алюминиевый бидон, в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.99).

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых, признательных показаний на стадии предварительного следствия, не вводил орган следствия в заблуждение, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесенные извинения потерпевшей, которая извинения ФИО1 приняла.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63УК РФ, не имеется, учитывая характера и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО1 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенные им преступления, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из принципа справедливости, согласно которому назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его отношение к содеянному – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, считает возможным не назначать ФИО1 лишение свободы, а назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно штраф, обязательные работы, принудительные работы, или лишение свободы, суд не находит, поскольку ФИО1, не судим, характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, к тому же он не работает, что исключает применение такого вида наказания, как штраф.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон объемом 40 л, белый полимерный мешок с зернами растительного происхождения весом 21,69 кг находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, согласно постановлению от 15.02.2019 и ее расписке (т.1 л.д.152-154), при вступлении приговора в законную силу оставить у владельца ФИО2 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; пара ботинок черного цвета с длиной подошвы 310 мм находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, согласно постановлению от 16.02.2019 и его расписке (т.1 л.д.160-162), при вступлении приговора в законную силу оставить у владельцу ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Карпукову Н.П. в размере 5130,00 рублей за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, совершенной 17 ноября 2018 года в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, совершенной 29 ноября 2018 года в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон объемом 40 л, белый полимерный мешок с зернами растительного происхождения весом 21,69 кг находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, при вступлении приговора в законную силу оставить у владельца ФИО2 в силу п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

пара ботинок черного цвета с длиной подошвы 310 мм находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, при вступлении приговора в законную силу оставить у владельца ФИО1 в силу п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику- адвокату Карпукову Н.П. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5130 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кабалоева

Приговор не вступил в законную силу.