Приговор № 1-А35/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 1-А35/2024

Дело № 1- а35/2024 (№12401420040000065)

УИН 48 RS0012-02-2024-000280-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. ФИО1 07 октября 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Одине В.О.,

с участием государственного обвинителя Садилина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Богомолова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, 05.07.2024 г. в период времени с 16 часов 30 мин. до 18:00 часов на участке местности, расположенном в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, полимерную пробирку с крышкой с наркотическим веществом – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере, с целью личного потребления до задержания сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции, обнаружения и изъятия 05.07.2024 г. в 20 часов 10 мин. в ходе осмотра места происшествия кабинета №7 ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» по адресу: <...> у ФИО2 полимерной пробирки с крышкой с наркотическим веществом – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО2, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 07.07.2024 г. (л.д. 86-88), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 05.07.2024 г. он находился на работе, когда через приложение «Телеграмм» установленном на его мобильном телефоне сделал заказ наркотического вещества «Соль» массой примерно 0,5 грамма, оплатив заказ через мобильное приложение «Сбербанк» по номеру телефона указанному в «Телеграмм». После этого в приложение «Телеграмм» ему поступила информация о месте нахождения наркотического средства в с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области. 05.07.2024 г. примерно в 16 часов 30 мин. он позвонил знакомому Б.К.Н., у которого имеется автомобиль и попросил после работы отвезти его в с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области, о цели поездки не говорил. Б.К.Н. согласился и после завершения рабочего дня, примерно в 17:00 часов заехал и они поехали в с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области. Они ехали по автодороге ФИО1 – Липецк и ФИО3, повернули на первом перекрестке в сторону с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области, где, проехав примерно 500 метров он попросил Б.К.Н. остановить автомобиль на обочине. По координатам, высланным ему в «Телеграмм» он прошел в лесопосадки, расположенные вдоль дороги, и нашел пластиковую колбу с находящимся в ней наркотическим веществом, которую положил в правый карман штанов. После этого он удалил с мобильного телефона всю информацию, вернулся в автомобиль и попросил Б.К.Н. отвезти его домой в <адрес>. По приезду в <адрес> Б.К.Н. остановился возле магазина, он вышел из автомобиля. Возле магазина его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что по имеющийся информации у него при себе имеется наркотическое вещество. Он ответил, что ничего запрещенного у него с собой нет. Сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом боковом кармане штанов у него обнаружена и изъяты пластиковая колба с кристаллообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон. Изъятое наркотическое средство принадлежит ему, приобрел и хранил его без цели сбыта, с целью личного потребления. Все изъятое сотрудник полиции затем упаковал, опечатал, сделал пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. По результатам личного досмотра и изъятия был составлен протокол с которым все ознакомились и расписались, замечаний не имели.

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте 07.07.2024 г. (л.д. 90-95, 96-98).

Признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО2 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель М.Р.С., старший оперуполномоченный ОУР ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» показал, что 05.07.2024 г. он находился на службе, когда поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий в <адрес> 05.07.2024 г. после 17:00 часов будет передвигаться на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и при нем будет наркотическое вещество. 05.07.2024 г. в 19 часов 05 мин. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП Лев-Толстовское МВД России «Данковский». При проведении личного досмотра в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и пластиковая колба закрытая крышкой с кристаллообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что в колбе находится наркотическое вещество. По результатам личного досмотра ФИО2 он составил протокол, с которым все участники ознакомились и подписали, никаких заявлений и замечаний не поступало. Изъятые у ФИО2 мобильный телефон и пластиковая колба закрытая крышкой с кристаллообразным веществом белого цвета, находящиеся на столе кабинета №7 ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» по адресу: <...> были изъяты дознавателем ГД ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» Л.Н.В. в присутствии понятых при осмотре помещения кабинета. Все изъятое упаковано, опечатано и снабжено пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица (л.д. 67-69).

Показания свидетеля М.Р.С. о времени и месте проведения личного досмотра задержанного ФИО2 и его результатах подтверждаются рапортом и протоколом личного досмотра от 05.07.2024 г. (л.д. 8, 11).

Свидетели С.С.С. и Щ.О.В. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО2, при осмотре места происшествия и дали показания аналогичные показаниям свидетеля М.Р.С. о ходе и результатах проведения личного досмотра, в ходе которого у последнего изъяты мобильный телефон и пластиковая колба закрытая крышкой с кристаллообразным веществом белого цвета (л.д. 72-74, 75-77).

Свидетель Б.К.Н. показал, что 05.07.2024 г. примерно в 16 часов 30 мин. ему позвонил ФИО2, который также работает разнорабочим в ООО «Хлебороб», и попросил после окончания рабочего времени отвезти его в с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области, где ему нужно что-то забрать, что не пояснял. Он согласился, примерно в 17:00 часов забрал ФИО2 с работы и они на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поехали в с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области. Повернув с автодороги пос. ФИО1 – ФИО3 – Липецк на перекрестке в направлении с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области, проехав 500-600 метров от перекрестка, не доезжая с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области ФИО2 поспросил остановиться на обочине. Он остановился, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону лесопосадки по проселочной дороге. Через 10-15 минут ФИО2 вернулся в автомобиль и сказал, что можно ехать. ФИО2 попросил отвезти его домой в <адрес>, время было 17 часов 45 мин. Зачем ФИО2 ходил в лесопосадку он не спрашивал, и тот не рассказывал. Когда они приехали в <адрес> ФИО2 вышел у магазина, и к последнему подошли сотрудники полиции. Он уехал домой, а через несколько дней ФИО2 рассказал ему, что сотрудники полиции в тот день изъяли у него наркотическое вещество, за которым он ездил в с. Золотуха Лев – Толстовского района Липецкой области (л.д. 70-71).

Согласно протоколу личного досмотра от 05.07.2024 г. в 19:15 часов в ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты из кармана штанов пластиковая колба с веществом кристаллообразного белого вещества внутри, закрытая пластиковой крышкой, а также мобильный телефон марки «REDMI 9T» (л.д. 11).

Отраженные в протоколе ход и результаты данного процессуального действия подтверждены при допросе производивший личный досмотр сотрудником М.Р.С. и участвующими в качестве понятых С.С.С. и Щ.О.В. и не оспаривались в судебном заседании подсудимым ФИО2 и его защитником.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.07.2024 г. – при осмотре кабинета №7 ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» по адресу: <...> на столе обнаружена и изъяты: пластиковая колба с веществом кристаллообразного белого вещества внутри, закрытая пластиковой крышкой, а также мобильный телефон марки «REDMI 9T», изъятые в ходе личного досмотра у задержанного ФИО2 Все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписью понятых и участвующих лиц, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-16, 17-19, 48-50, 51-52, 53, 58-60, 61-63, 64, 65, 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2024 г. – подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где 05.07.2024 г. он (ФИО2) приобрел пластиковую колбу с наркотическим веществом (л.д. 32-35, 36).

Согласно заключению эксперта № 1690 (с учетом справки об исследовании № 1146 от 05.07.2024 г. – 06.07.2024 г.) - изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество, является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a – PVP, 1- фенил – 2 – пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0,65 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - является значительным (л.д. 40, 44-46).

Оснований не доверять заключению эксперта, в судебном заседании не установлено, заключение эксперта выполнено экспертом на основании постановления следователя, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересован в исходе дела.

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью установленной.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО2, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Время и место задержания подсудимого ФИО2, доставления в дежурную часть ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» и проведения личного досмотра подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия).

Оснований не доверять показаниям свидетелей М.Р.С.., С.С.С., Щ.О.В.., Б.К.Н. у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и указанными свидетелями, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО2 Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый ФИО2 и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Суд констатирует, что ФИО2 действовал умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

Как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежат квалификации действия ФИО2, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство.

Как следует из примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку в быту.

ФИО2 характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН Лев Толстовского ОП МО МВД России «Данковский», Главой сельского поселения Октябрьский сельсовет – удовлетворительно (л.д. 107, 108, 109, 110).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Лев Толстовская РБ» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 106).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №989/1-794 от 11.07.2024 г. – ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от стимуляторов (F-15.2) (наркоманией). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован в окружающем, совершал целенаправленные и последовательные действия, в его поведении в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 117-119).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с данными о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Богомолова А.Б. на предварительном следствии в сумме 7 187 руб., подлежат взысканию с ФИО2 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО2 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет - УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 480301001, р/с <***> в Отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 031 250 10000 140, ОКТМО 42609101, УИН 18854824010400000650.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полимерная пробирка с крышкой, полимерный пакетик с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,61 грамма (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма), сданные по квитанции №11 от 23.07.2024 г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Лев-Толстовское МО МВД России «Данковский» - уничтожить;

- мобильный телефон «REDMI 9Т», изъятый у подозреваемого ФИО2, переданный на хранение ФИО2 – оставить у последнего в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева