Приговор № 1-154/2018 1-25/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-154/2018

3

Дело № 1 – 25/2019

м.н. 11801320047400343


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 29 января 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Беловского района Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дейс А.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 час., до 20.20 час., 25.08.2018г., ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, взял с собой полимерный пакет, прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах от дома № по <адрес>, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, то есть незаконно приобрел, согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от 18.10.2018г. (и справки об исследовании № от 31 августа 2018 года) наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, общей массой 845,9 грамм, что является крупным размером. После чего, умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства - марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, принес и незаконно хранил в сарае, расположенном в ограде дома № по <адрес> области, указанное наркотическое средство – марихуану, оборот которой в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». 31 августа 2018 года в период с 01 часов 40 минут до 02 часов 15 минут из сарая, расположенного в ограде дома № по <адрес>, данное наркотическое средство было принудительно изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от 18 октября 2018 года (и справки об исследовании № от 31 августа 2018 года), предъявленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования надворных построек сарая, расположенного в ограде дома № по <адрес> у ФИО1, является марихуаной, относится к наркотическим средствам. Общая масса высушенной марихуаны составляет 845,9 грамм, размер которой согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Дейс А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитники

Государственный обвинитель – прокурор Беловского района Красиков С.А., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, суд считает возможным не назначать.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.64, ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с «ручками» с наркотическим средством – марихуаной, весом 845,3 гр., хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина