Решение № 2-2345/2020 2-2345/2020~М-1867/2020 М-1867/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2345/2020

Дело № 2-2345/2020

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2020 года

(с учетом выходных дней)

51RS0002-01-2020-003550-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации *** к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация *** обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указав, что в администрацию *** поступило уведомление от *** № б/н о выявлении самовольной постройки, согласно которому в ходе проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля с *** на земельном участке с кадастровым №***, расположенном ***, выявлен факт возведения ***, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом проверки физического лица от *** № б/н, актом проверки от *** № б/н, актом проверки от *** № б/н.

Комитетом имущественных отношений *** заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от *** №*** с физическим лицом ФИО3 на земельный участок с кадастровым №***, сроком с ***.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от *** №*** на земельный участок с кадастровым №***, вид разрешенного использования земельного участка - ***. Площадь земельного участка - ***., кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от *** №*** на объект недвижимости с кадастровым №***, зарегистрирован объект: ***, адрес объекта: ***, собственником которого является ответчик.

При выезде на земельный участок *** установлено, что сооружение с кадастровым №***, используемое ФИО3, частично размещено на территории, свободной от прав третьих лиц, на землях кадастрового квартала №*** и представляет собой *** земельный участок под установленное строение в соответствие с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не оформлен.

Проектная и иная техническая документация в отношении строения площадью *** кв. м. в комитете градостроительства и территориального развития администрации *** отсутствует.

Истец просил обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект капитального строительства с кадастровым №***, здание *** по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым №*** и частично выходящую за пределы указанного участка на земли кадастрового квартала №***, освободив земельный участок с кадастровым №*** от строительного мусора.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика в течение шести месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, привести объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №*** и частично выходящий за пределы указанного участка на земли кадастрового квартала №***, с ориентировочной площадью *** кв.м. в соответствие с характеристиками технического паспорта на здание объекта, с кадастровым №***, зарегистрированного в ЕГРН ***, запись №***, площадью *** кв.м., введенного актом приемки шиномонтажной мастерской от *** №***, выданного Управлением ***.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказана незаконность постройки, поскольку требования о сносе самовольной постройки основываются на выводах проверки Комитета градостроительства и территориального развития администрации ***, проведенной в *** году, в выводах проверки отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие признаков самовольной постройки, содержащихся в диспозиции ст.222 ГК РФ. Земельный участок выделен под использование шиномонтажной мастерской, о чем свидетельствует договор №*** от *** года, а не под застройку и поэтому его границы не могут являться определяющими местонахождение самого здания. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку после уточнения иска, заявленное требование относится только к части постройки, к которой он никакого отношения не имеет. В случае удовлетворения исковых требований, просил назначить срок приведения объекта в соответствие с установленными требованиями – три года, с отсрочкой на 1 год, предоставив договор подряда №*** от *** на выполнение работ по реконструкции спорного объекта.

Представители третьего лица – Комитета градостроительства и территориального развития администрации *** ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагают возможным приведение строения в первоначальное состояние, в соответствие с правоустанавливающими документами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в администрацию *** поступило уведомление от *** № б/н о выявлении самовольной постройки, согласно которому в ходе проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля с ***, на земельном участке с кадастровым №***, расположенном ***, выявлен факт возведения *** без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом проверки физического лица от *** № б/н, актом проверки от *** № б/н, актом проверки от *** № б/н.

В соответствии с приказом комитета территориального развития администрации *** (Комитет) от *** №*** в отношении ФИО6 была совершена внеплановая документарная, выездная проверка, инициированная на основании и с целью рассмотрения информации комитета имущественных отношений *** от *** №***, на предмет соблюдения земельного законодательства, законодательства *** области.

В процессе проверки, согласно акту от *** № б/н, были выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Комитетом имущественных отношений *** с ФИО3 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от *** №*** на земельный участок с кадастровым №***, сроком с ***.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от *** №***, на земельный участок с кадастровым №***, вид разрешенного использования земельного участка - строительство ***. Площадь земельного участка - *** кв.м., кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от *** №*** на объект недвижимости с кадастровым №*** объект права: ***, адрес объекта: ***, объект принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от *** ответчику ФИО3

При выезде на земельный участок *** установлено, что сооружение с кадастровым №***, используемое ФИО3, частично размещено на территории, свободной от прав третьих лиц, на землях кадастрового квартала №*** и представляет собой ***. Площадь самовольного занятия земель кадастрового квартала №*** составляет *** кв.м., земельный участок под установленное строение в соответствие с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не оформлен.

Проектная и иная техническая документация в отношении строения площадью *** кв. м. в комитете градостроительства и территориального развития администрации *** отсутствует.

В рамках проведенной проверки ответчику было выдано предписание от *** №*** об устранении выявленных нарушений земельного законодательства сроком по ***. Срок предписания истек, выявленные нарушения не устранены.

Приказом Комитета от *** №*** была проведена повторная проверка с целью осуществления контроля исполнения ФИО3 ранее выданного предписания от *** №*** при использовании земельного участка с кадастровым №***. В результате проведенной проверки повторно выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании неисполнения предписания от *** №*** был составлен протокол об административном нарушении физического лица, выдано новое предписание от *** №***.

Приказом Комитета от *** №*** проведена третья проверка в части контроля осуществления исполнения ФИО3 ранее выданного предписания от *** №*** при использовании земельного участка с кадастровым №***. На основании данной проверки также выявлено неисполнение предписания от *** №***, срок которого истек ***.

Согласно акту проверки от *** № б/н, в ходе проведения проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее-ЕГРН) от *** №***, земельный участок с кадастровым №*** имеет вид разрешенного использования - строительство ***. Площадь земельного участка - *** кв. м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от *** №*** на объект недвижимости с кадастровым номером №*** зарегистрирован объект права: ***, общей площадью *** кв. м. Адрес объекта: ***. Объект принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от *** ФИО3

Как следует из договора купли – продажи от ***, ФИО3 приобрел в собственность у ФИО1 здание *** (далее нежилое помещение). ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: *** (л.д. 175 – 176).

Таким образом, на момент возникновения у ФИО3 права собственности на спорный объект, он соответствовал площади *** кв.м.

При выезде на земельный участок *** установлено, что на земельном участке с кадастровым №***, расположено нежилое одноэтажное здание, ***.

В рамках исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами от *** №***, срок которого истек ***, ФИО3 с информацией об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение правонарушений, в комитет градостроительства и территориального развития администрации *** не обращался.

Согласна акта комиссионного обследования от ***, на земельном участке с кадастровым №***, расположено здание ***. Демонтаж здания не выполнен.

В судебном заседании также установлено, что *** ФИО3 обратился в Комитет градостроительства и территориального развития администрации *** с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта «***».

Комитетом в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «***», расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство от *** №*** по следующим основаниям:

1. Отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Результатов инженерных изысканий и следующих материалов, содержащихся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации:

пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

- разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно в том числе, к объектам транспорта);

проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени Застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Исходя из положений части 2 статьи 53 и пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Также в соответствии с требованиями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком каких-либо разрешений на строительство спорного объекта, в том числе не имеется и письменного согласования с истцом.

Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства, а также пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что надстройка, возведенная ответчиком, была выполнена без соответствующей разрешительной документации, выданной органами исполнительной власти ***, в связи с чем, данная постройка является самовольной и подлежит сносу за счет ответчика.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что спорный объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до момента возведения шиномонтажной мастерской.

Принимая во внимание, что ответчиком представлен договор подряда №*** от *** с ООО «***» на выполнение работ по реконструкции здания ***, с целью приведения ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, участники процесса по результатам комиссионного обследования от *** не исключают приведение возведенной постройки в первоначальное положение, суд находит уточненные исковые требования о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, ответчик обязан привести указанный спорный объект в первоначальное состояние.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, требующих материальных затрат, с учетом отсутствия возражений сторон, суд приходит к выводу о приведении объекта в первоначальное состояние в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации *** к ФИО3 о приведении объекта в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить.

Обязать ФИО3 в срок не позднее шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу привести объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №*** и частично выходящего за пределы указанного участка на земли кадастрового квартала №***, с ориентировочной площадью *** кв.м. в соответствие с характеристиками технического паспорта на здание объекта с кадастровым №***, зарегистрированного в ЕГРН ***, запись №***, площадью *** кв.м., введенного актом приемки *** от *** №*** выданного Управлением *** административного округа ***.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева