Приговор № 1-55/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «24» мая 2018 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

При секретаре Смирновой О.Б.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Кулаковой О.С,

Подсудимых: ФИО1, ФИО2,

Защитников адвокатов: Блескиной К.Б. представившей удостоверение № 291 и ордер № 188467, ФИО3, представившего удостоверение № 220. и ордер № 188735,

Потерпевшего Ю.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 30 марта 2018 года до 05 часов 00 минут 31 марта 2018 марта, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Кострома, <данные изъяты> ключи зажигания с брелком сигнализации от автомашины «<данные изъяты>», вступили в предварительный сговор с друг другом на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данной автомашиной «<данные изъяты>». С этой целью в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, ФИО1 направил брелок в сторону стоявших во дворе дома <адрес> г. Костромы автомашин, нажав на брелке сигнализации кнопку открытия дверей, обнаружили автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащую Ю.В., подойдя к данной автомашине, ФИО2 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, пока ФИО1, открыв водительскую дверь, незаконно проник внутрь салона, где сев на водительское сидение, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомашины. После этого ФИО2 сел рядом на пассажирское сидение к ФИО1 и на указанной автомашине они совместно с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенно деяния, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают, что лишаются права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если по их мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимых участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Из представленных сведений о личности:

ФИО1 <данные изъяты>ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 -явки с повинной (т.1 л.д.26; 30), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того у ФИО1 добровольное возмещение ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел из установленных по делу обстоятельств, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, сняло внутренний контроль за своим поведением, что подтолкнуло их на совершение преступления.

Суд отклоняет заявленное ходатайство потерпевшего Ю.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не дает оснований на прекращение уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимым с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условное осуждение, которое может оказать влияние на исправление осужденных и их жизни и жизни их семьи. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения специализированного органа. осуществляющего контроль за осужденными, являться на регистрацию по установленным специализированным органом дням, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомашину «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № в количестве 2 штук, ключи зажигания с брелком сигнализации «<данные изъяты>» - передать потерпевшему Ю.В.;

брюки джинсовые, изъятые 04.04.2018 года – передать подсудимому ФИО2;

брюки джинсовые, изъятые 10.04.2018 года – передать подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, они вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.