Приговор № 1-119/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-119/2024

уголовное дело № 1-119/2024

следственный № 12401950024000234

19RS0010-01-2024-001526-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 21 ноября 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, неснятых и непогашенных судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности в 11 метрах в юго-западном направлении от угла территории усадьбы <адрес>, с целью личного употребления, путём сбора (срывания) верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – «марихуану», постоянной массой 47 грамм, которую сложила в принесенный с собой полимерный пакет.

Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, стала незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения – «марихуану», постоянной массой 47 грамм, то тесть в значительном размере, для личного употребления, проследовав с ним до <адрес>, затем разместила указанное наркотическое средство в помещении хозяйственной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы <адрес>, где незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении хозяйственной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы <адрес>, сотрудником ННК ОМВД России по Ширинскому району обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – «марихуана», постоянной массой 47 грамм.

Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» «марихуана» внесена в список 1 наркотических средств, размер наркотического средства – «марихуаны», постоянной массой 47 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебных показаний ФИО1, данных ей ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой следует, что около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из своего <адрес>, и направилась к заброшенному участку, расположенному неподалеку, где прорастает конопля. Прибыв на место, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления нарвала верхушечные части дикорастущей конопля, и сложила их в принесенный с собой полимерный пакет, наполнив который, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ направилась домой, в бане достала из-под куртки пакет с коноплей, смяла коноплю в два комка и положила в печь на остывшую древесную золу, чтобы подсушить, дверь печи оставила приоткрытой. Пакет, в котором принесла коноплю в баню, занесла в дом и сожгла в печке. Собранную коноплю употребить не успела. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ее дому подъехали сотрудники полиции, предоставили ей документ, на основании которого на территории усадьбы ее дома и хозяйственных постройках будет проведено обследование, против которого она не возражала. В период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сотрудники полиции в печи бани обнаружили и изъяли собранную ей ранее коноплю (т. 1 л.д. 76-79).

Свои показания ФИО1 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника на месте, а именно находясь недалеко от <адрес>, указала на участок местности, где нарвала коноплю, а затем указала на место хранения наркотического средства - печь в хозяйственной постройке (т. 1 л.д. 82-88).

При этом, в ходе осмотров мест происшествий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, детализировано, что указанный подозреваемой ФИО1 участок местности, где произрастает конопля, расположен на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла территории усадьбы <адрес>, а место хранения наркотического средства - печь в помещении хозяйственной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы <адрес> (т. 1 л.д. 90-96, 97-104).

После оглашения указанных показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 поддержала их, уточнив, что показания на досудебной стадии давала добровольно в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протокола допроса и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО1, ее защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сама подсудимая, ни ее защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что ее состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допроса, не ходатайствовали об отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний ФИО1 и оказания на подсудимую какого-либо воздействия.

Показания подсудимой ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, ее причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав досудебные показания подсудимой ФИО1 суд находит, что событие вышеуказанного преступления (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также виновность подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля "Свидетель ФИО 2" от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося оперуполномоченным ННК ОМВД России по Ширинскому району, следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, причастна к незаконному обороту наркотических средств, для чего может использовать нежилые постройки по месту своего жительства. С целью проверки поступившей информации, документирования и пресечения ее деятельности по незаконному обороту наркотических средств, принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещении бани внутри металлической печи, расположенной справа от входа, обнаружено вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, оно изъято и упаковано в полимерный пакет. После проведенного мероприятия ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по Ширинскому району для разбирательства (т. 1 л.д. 56-59).

Тождественные показания на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель "Свидетель ФИО 1", являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ширинскому району, который подтвердил участие ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обстоятельства изъятия из печи хозяйственной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>, наркотического средства – «марихуаны» (т. 1 л.д. 52-55).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 1" суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются не только с досудебными показаниями подсудимой, но и другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено совершенное ФИО1 преступление. Каких-либо существенных противоречий показания "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 1" и досудебные показания подсудимой ФИО1 влияющих на доказанность вины последней в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не содержат.

Показания свидетелей "Свидетель ФИО 2" и "Свидетель ФИО 1" о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, и их участие в этом, объективно подтверждаются представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании распоряжения начальника ОМВД России по Ширинскому району Н.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки поступившей оперативной информации, предупреждения и пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной, в том числе с незаконным хранением наркотических веществ, а также получения достаточных оснований для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 8-9).

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут с участием приглашенных граждан ("Свидетель ФИО 4" и "Свидетель ФИО 3") и ФИО1 внутри металлической печи, расположенной в бане на территории усадьбы <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, оно упаковано в полимерный пакет (т. 1 л.д. 10-17).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Свидетель ФИО 3" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном "Свидетель ФИО 4" по приглашению сотрудников полиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В их присутствии сотрудники полиции представились ФИО1, пояснили, что у них имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, предъявили для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась и расписалась, затем разъяснили права и обязанности. Все участвующие лица в 18 часов 40 минут прошли на территорию усадьбы <адрес>, осматривали территорию, после чего прошли в помещение хозяйственной постройки - баня, где справа от входа по центру в металлической печи было обнаружено вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, сформированное в 2 шара. Данное вещество изъято сотрудниками полиции и упаковано в полупрозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью. В их присутствии составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к проведенной процедуре обследования у него не имелось (т. 1 л.д. 60-63).

Аналогичные показания на досудебной стадии даны ДД.ММ.ГГГГ свидетелем "Свидетель ФИО 4" (оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ), который подтвердил свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>., факт изъятия из печи в бане вещества растительного происхождения, сформированного в 2 шара (л.д. 64-67).

Позднее дежурной частью ОМВД России по <адрес> в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение оперуполномоченного ННК "Свидетель ФИО 2" о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в печи, расположенной в бане обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло- зеленого цвета (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 6).

Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, направлено в ЭКЦ МВД по Республике Хакасия на исследование (т. 1 л.д. 28), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса вещества составила - 47 грамм (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества) (т. 1 л.д. 29).

Помимо этого, оперуполномоченным ННК ОМВД России по Ширинскому району "Свидетель ФИО 2" ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 получены смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 21-23).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отказалась, что зафиксировано на видеозапись, которая осмотрена дознавателем и приобщена к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство (т. 1 л.д. 26, 35-37, 38-39, 40).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 постановлением начальника полиции ОМВД России по Ширинскому району Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 30-32, 33-34).

Оценивая, представленные стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены согласно Закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ, поскольку документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями и представлены органу предварительного расследования в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обосновано и мотивировано, поскольку направлено на пресечение незаконного оборота ФИО1 наркотических средств в условиях наличия оперативно-значимой информации по данному факту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза), вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – «марихуаной», постоянная масса марихуаны составила 46 грамм (в ходе экспертизы израсходован 1 грамм вещества). На смывах с рук, срезах ногтевых пластин ФИО1, следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 110-112).

Старшим дознавателем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет из полупрозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком белой бумаги с печатной пояснительной надписью «Марихуана 46 г.-1 г./ 45 г. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ», с подписью, выполненной синей пастой, и оттиском печати «ЭКЦ №» МВД по РХ, внутри которого находится растительная масса зеленовато-коричневого цвета, а также пакет с конвертами со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин ФИО1, что нашло отражение в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 47-52). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – «марихуана», остаточной массой 45 грамм, находящееся в пакете, признано вещественным доказательством по делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району (т. 1 л.д. 41-46, 47, 48, 50-51).

Вышеприведенные протоколы следственных действий (протоколы осмотров мест происшествия, предметов) по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, эти сведения не только не оспариваются подсудимой ФИО1, но и подтверждаются ее показаниями, а также показаниями свидетелей.

Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств нет, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Оглашенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание их протоколов допросов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО1 преступления, указанные судом, подтверждается досудебными показаниями подсудимой и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий ФИО1 суд учитывает, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание их при себе и в других местах, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства. Таким образом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным, независимо от периода, владением этим средством.

Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана внесена в список 1 наркотических средств, размер наркотического средства – «марихуаны», постоянной массой 47 грамм, относится к значительному размеру.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее выявляется органическое расстройство личности и поведения, которое выражено не столь значительно, поэтому не лишает возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 117-118).

С учетом сведений о личности ФИО1, а также ее поведения в судебном разбирательстве, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности и считает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (т. 1 л.д. 126-127), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 129, 131, 132, 133, 134), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> удовлетворительно (т. 1 л.д. 137, 142), с 2022 года работает уборщицей служебных помещений в <данные изъяты>, где характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 139), имеет стабильный разработок (т. 1 л.д. 140), постоянно проживает в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Кроме того, ФИО1 до и после возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщила о дате, времени и обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства. Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном акте, следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган дознания располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщила подсудимая, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и получению заработка, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде штрафа. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями на стадии вынесения настоящего приговора суд не усматривает, что не препятствует ФИО1 при исполнении данного приговора обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то есть не наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимой наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого не имеется, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимой Кочкину А.Г., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 2 768 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимой, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не приведет к ее имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые могут в дальнейшем находятся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>, Ф.И.О. ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – «марихуана», остаточной массой 45 грамм, полимерный пакет полупрозрачного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить;

- DVD диск хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков