Решение № 2-1798/2021 2-1798/2021~М-1005/2021 М-1005/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1798/2021

Дело №2-1798/2021

25RS0005-01-2021-001404-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При помощнике судьи Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

Установил:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере в размере 140 159,24 руб., из которых 136 234,24 руб. – материальный ущерб, 3 925 руб. – расходы по оплате госпошлины. Основанием к удовлетворению иска послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по ПК ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей Облученского судебного района Еврейской автономной области, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом имевшейся задолженности в пользу ФИО4 с ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 136 234 руб. 24 коп.

Незаконное удержание денежных средств было обусловлено неправильным установлением места работы должника в <данные изъяты> адрес: <адрес>, куда и был направлен исполнительный документ для удержания денежных средств. Сведения, полученные из Пенсионного фонда не были идентифицированы по месту рождения должника.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № в счет средств Российской Федерации оплачена сумма причиненного ущерба в размере 140 159,24 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного казне Российской Федерации в лице ФССП России в размере 140 159 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебно заседании с требованиями не согласился. Представила письменные возражения.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 19 названного выше Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по ПК ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей Облученского судебного района Еврейской автономной области, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом имевшейся задолженности в пользу ФИО4 с ФИО3 были удержаны денежные средства в размере 136 234 руб. 24 коп.

Согласно пояснений ответчика, и представленных переписок с Пенсионным фондом РФ посредством электронного документооборота, должник не был идентифицирован судебным приставом-исполнителем при запросе сведений посредством указания места его рождения либо номера СНИЛС. Указанные действия ФИО1 привели к неправомерному удержанию денежных средств из заработной платы лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере в размере 140 159,24 руб., из которых 136 234,24 руб. – материальный ущерб, 3 925 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № в счет средств Российской Федерации оплачена сумма причиненного ущерба в размере 140 159,24 руб.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Суд, приходит к выводу, что ФИО1 несет материальную ответственность в регрессном порядке в размере среднего месячного заработка, поскольку федеральным законом не предусмотрено привлечение ее к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный не соответствующими законодательству действиями (бездействием) при исполнении.

Определяя размер возмещения причиненного ущерба, суд на основании статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" принимая во внимание степень вины ответчика и обстоятельства происшествия, положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также сведений о среднем заработке ответчика в спорный период, полагает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021г.

Судья: А.В. Корочкина