Решение № 2-950/2024 2-950/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-950/2024




74RS0030-01-2024-000994-13

Гражданское дело № 2-950/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 А,В, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «АСКО» (далее -ПАО «АСКО»), с учетом измененного иска обратилась в суд ФИО3, ФИО1, ФИО4 А.С.(л.д.3-6, 187) о солидарном взыскании материального ущерба в размере 171 391 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытка и расходов по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №, срок действия с 02 июня 2020 года по 01 июня 2021 года) застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Купава 573100-00000211, государственный регистрационный знак №. 07 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя указанным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 12 июля 2021 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составил 235 791 руб. На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», соглашения о правом возмещении убытков, с расчетного счета истца по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 221 391 руб. Согласно полису серии № на момент дорожного -транспортного происшествия водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственником транспортного средства является ФИО1 истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 марта 2024 года, 03 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование», ИП ФИО6, ФИО5(л.д.2, 89).

Представитель истца ПАО «АСКО» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном письменном заявлении не оспаривал размер ущерба(л.д.195).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.199). В представленном заявлении указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником транспортного средства Купава, государственный регистрационный знак №. Ему было известно, что ФИО3 не вписан в полис ОСАГО. Вину и размер ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО5, ИП ФИО6 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Купава, государственный регистрационный знак № 07 марта 2021 года в <...> в г. Магнитогорске в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не занял крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Купава, государственный регистрационный знак №, на праве собственности было зарегистрировано за ФИО1, однако, собственником транспортного средства являлся ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 18 января 2021 года, актом приема -передачи от 18 января 2021 года, распиской(л.д.196-197, 200).

Водитель ФИО3 не был вписан в качестве лиц, допущенных к управлению в полис ОСАГО №(л.д.23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что не оспаривалось, подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участником дорожно-транспортного происшествия(л.д.181-183).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, был застрахована АО «АльфаСтрахование».

12 июля 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 было заключено соглашение о размере страхового возмещения по повреждения, полученным в ДТП в размере 221 391 года, в общем размере 235 391 руб. Выплата страхового возмещения произведена, что подтверждается платежным поручением от 01 апреля 2021 года(л.д.18). Размер ущерба в судебном заседании ответчиками не оспаривался, подтверждается экспертным заключением № от 18 марта 2021 года (л.д.134-174).

В период рассмотрения спора 26 марта 2023 года ФИО1 погашен ущерб в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что не вписан в полис ОСАГО и являлся причинителем вреда ФИО3 Таким образом, ответственность за возмещение ущерба в размере 171 391 руб. в пользу истца должна быть возложена на ФИО3

Требования о взыскании ущерба с ФИО7, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 628 руб., почтовые расходы 780, 08 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, и обязании ответственное за причинение вреда лицо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса) денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с момента вступления настоящего решения в законную силу, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 171 391 руб. и расходов по оплате госпошлины 4 628 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 А,В (паспорт №, выдан <данные изъяты> 30 октября 2018 года, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в порядке регресса в возмещение ущерба 171 391 руб., расходы по оплате госпошлины 4 628 руб., почтовые расходы 780, 08 руб.

Взыскивать с ФИО3 А,В (паспорт №, выдан <данные изъяты> 30 октября 2018 года, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму задолженности в размере 176 019 руб., до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба, процентов с ФИО2, ФИО1В-отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «АСКО» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от 07 марта 2024 года в размере 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года.



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухина О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ